El juez Rafael Tirado culpa a la secretaria de su juzgado de no haberle informado del estado en el que se encontraba la ejecución de la condena impuesta al pederasta Santiago del Valle, presunto asesino de la pequeña Mari Luz. En su respuesta a la propuesta de resolución presentada por el instructor del expediente disciplinario abierto por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rafael Tirado alega que, como responsable del juzgado, dictó las correspondientes órdenes para acordar el ingreso en prisión del pederasta, por lo que "sólo sería culpable de no haber indicado u ordenado a la secretaria lo que ya se había ordenado en los autos" dictados el 18 de enero de 2006, en los que acordó la incoación de la causa ejecutoria y denegó la suspensión de la ejecución de la condena impuesta a Santiago del Valle.
El alegato del magistrado defiende que, siguiendo esa línea, se llegaría "al absurdo de exigir a un juez que por dos veces ha ordenado la ejecución de una sentencia que acuda a los distintos armarios donde se hallan los procedimientos, y mire uno por uno, con la finalidad de indicarle nuevamente al secretario que cumpla lo que ya se ordenó". De esta forma, se estaría atribuyendo una nueva función al juez, que consistiría en "indicar (o dar cuenta) a quien precisamente tiene la obligación legal de dar cuenta a aquél".
El magistrado señala a la secretaria judicial como la funcionaria que debía "proveer provisionalmente" la sustitución de los funcionarios que habían causado baja en el juzgado, y concluye que los jueces son los últimos responsables del ejercicio de su jurisdicción "pero no de la labor que viene atribuida a la oficina judicial, cuyo jefe es el secretario judicial".
En su alegato, el juez Tirado también pone de manifiesto que el Ministerio Fiscal "nunca" pidió el ingreso en prisión de Santiago del Valle ni alertó de su peligrosidad. La petición de ingreso en prisión "no lo hizo [el fiscal] en ningún momento de la causa, en la que jamás alegó ni informó sobre la eventual peligrosidad del sujeto, pese a la existencia de otras causas criminales que al Ministerio Fiscal sí le había de constar", señala la respuesta del juez.
Por su parte, el fiscal reprocha al juez Tirado que no adoptase "resolución alguna de búsqueda o ingreso en prisión ni expidió las requisitorias tendentes a conseguirlo" y critica que descargue su "propia responsabilidad en la secretaria, por no darle cuenta de la ejecutoria, o en la oficina judicial, por no dar trámite a lo acordado por él mismo en el auto de incoación de la ejecutoria".
El fiscal superior de Extremadura, Aurelio Blanco, que ha propuesto que Tirado sea sancionado con una falta de desatención muy grave -que lleva aparejada la suspensión, el traslado forzoso o la expulsión de la carrera judicial-, insiste en que la ejecución de la sentencia y la adopción "sin dilación de las medidas necesarias para que el condenado hubiese ingresado en un establecimiento penitenciario es responsabilidad" del titular del juzgado de lo Penal.
El fiscal reconoce que "es cierto que se sucedieron distintos avatares en la marcha del juzgado, tanto de incremento de volumen de trabajo como de bajas o traslados de personal no atajadas con la necesaria rapidez, pero a pesar de tal situación excepcional no consta que el magistrado expedientado adoptase u ordenase la adopción de medida alguna sobre la distribución del trabajo entre los funcionarios encargados de la tramitación de ejecutorias", sentencia el fiscal Aurelio Blanco.
6 comentarios:
Si yo me compro un piso sobre plano y los obreros no concluyen la construcción, ¿ quién debe devolverme el dinero: los obreros o el dueño a quien he pagado por adelantado la ejecución?. Está claro que ya se preocupará éste de qe aquellos ejecuten la obra y estará encima de ellos para que se finalice, pues en otro caso yo no iré a por los obreros sino a por él.
Pero en el caso de Mº Luz,el asunto es mucho más grave,pues se trata de una vida y eso es algo imposible devolver.
Tirado es quien debe preocuparse de que su sentencia se lleve a efecto.¡Que deje ya de endosar sus gravísimas culpas y se retire al menos con la mínima dignidad!.
Si el drama a que ha dado lugar la irresponsabilidad delictiva de Tirado le acaba costando 1500 euros,prefiero que le juzgue Dios y se quede los absurdos euros.
Al fin y al cabo seguro que terminará por invertirlos en bebidas alcohólicas y seguidamente cogerá el coche poniendo en grave peligro nuestras inocentes vidas. No voy a negar que, en tal caso , espero que SOLO le juzgue Dios y que le dé su merecido.
Y en tal caso,será el propio Poder Judicial el máximo responsable de que la sociedad los repudie y acabe abogando por la ley de Talión.
Esto, mas que opinión, huele a vendeta personal del persistente anónimo;¿nos contará algún día qué le ocurrió con el Juez Tirado?,¿le llama "delincuente" protegiéndose en el anonimato porque no puede o no quiere hacerlo en otro lugar?, ¿o será que está demasiado cerca?... En fin, anónimo, existiendo tantas opiniones fundadas, objetivas, razonables y sensatas, sean a favor o en contra, ¿podrías hacernos gracia de las tuyas al menos por un tiempo?
Es evidente que no es que Tirado sea un delincuente, sino que su gravísima irresponsabilidad dio lugar,como era de esperar, a que un perturbado, por él conocido, cometiera un delito irreparable.
¿Qué que tengo contra Tirado?
Tenía que haber precisado más y limitarme a decir que Tirado no es el delincuente que mató a Mº Luz Cortés.
Publicar un comentario