Búsqueda personalizada
10 septiembre 2008
EL CGPJ impone al juez Rafael Tirado una multa de 1.502 euros por los errores del caso Mari Luz
La comisión disciplinaria del CGPJ sancionó hoy al juez Rafael Tirado con una multa de 1.502,53 euros por el retraso injustificado en la tramitación de la ejecución de la sentencia a Santiago del Valle, presunto asesino de la pequeña Mari Luz. Los cinco miembros de la comisión, por una mayoría de tres a dos, aceptaron finalmente la propuesta del instructor del expediente, que entendió que los hechos son sólo constitutivos de una falta grave, frente a la postura de la Fiscalía, que pidió la máxima sanción al juez por una conducta muy grave. El juez ya ha anunciado, a través de su abogado, que recurrirá ante el Pleno del CGPJ la sanción, al estimar que no incurrió en ninguna infracción disciplinaria y se espera que la Fiscalía también recurra, en sentido opuesto y pidiendo la máxima sanción. El caso sigue abierto...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
54 comentarios:
¿Pero en este país, quién tiene encomendada la TUTELA judicial EFECTIVA ?.
El tal Tirado es un OSADO.
Por su parte (y por la de los miembros del CGPJ que con su indecente voto han provocado en nuestro interior un miedo insuperable tras mirar las caritas indefensas de nuestros inocentes hijos), ni ha habido la mínima tutela que están obligados a proporcionarnos, ni mucho menos ha sido efectiva.
Definitivamente, lejos de respetar la "justicia" española, la considero una intolerable peligrosa injusticia digna de ser seriamente perseguida.
No me cabe la menor duda que así no se van a quedar las cosas ,y que fuera del ámbito judicial ,las respuestas serán proporcionadas a la muerte y desprotección general a que dio lugar la ineptitud de Tirado (en ambos casos) y la de sus incondicionales, en el segundo.
¡Que Dios les perdone , porque yo no puedo ni pienso perdonarles!
Ya cansa este/a anónimo/a con sus opiniones desaforadas. Lleva meses con el mismo estilo llorón, insultante y con sus mayúsculas...se le reconoce a la legua. Llega a opinar tres veces seguidas- Tirado, ese Mefistófeles, es su obsesión-como si fuera distinta persona, con la excusa del dolor tan grande que siente por Mª Luz. Por cierto,esa pobre niña de 5 años a la que mató otro (no Tirado, aunque por el anónimo se pueda deducir que la mató el juez) y que estaba sola porque sus padres la dejaron así, lo que tampoco les hace ser unos asesinos. Recuerdo que cuando estudiaba Derecho Penal se decía aquello tan superado de "el que es causa de la causa, es causa del mal causado", lo que en tiempos servía para condenar a todos a modo de responsabilidad objetiva. Pero ya no.
Al director del blog: ¿no habría modo de bloquear a ese/a anónimo/a, que da esos bajonazos de nivel al blog? Aunque sé que la libertad de expresión obliga a tragarse estas opiniones tan poco respetables. Hasta la náusea.
Por lo demás, las ntocias están muy bien presentadas y con imparcialidad. Enhorabuena.
Sr director del blog, ignoro si usted ha estudiado Derecho como ha hecho el comentarista ANÓNIMO inmediatamente anterior ,pero no me cabe la menor duda de que usted ha hecho de la LIBERTAD DE OPINIÓN (uno de los Derechos Fundamenteles que CONSTITU-CIONALMENTE definen a nuestro Estado como un Estado Social y Democrático de Derecho) su estandarte cotidiano, pues en otro caso este blog no tendría razón de ser.
A este respecto, no puedo dejar de traer a colación a comentaris-tas democráticos imprescindibles como lo puede ser POPE (que valora este blog en tanto en cuanto no hay ningún tipo de censura previa ; no así el anterior comentarista que, presumiendo de haber estudiado Derecho, desde un principio, ha pretendido echarme de este blog a toda costa).
Hay un refrán que dice : " Quien de algo presume, de eso carece".
Lo cierto es que en cualquier caso, no ha asumido pasra nada el contenido de tal disciplina ( ¡Que Dios nos salve si también resulta que es Juez!).
ÉL MISMO SE DEJA EN ENTREDICHO,es un ser acomplejado, con escasas luces y nula moral,y como consecuencia de todo ello, un ser dictatorial que presume de haber estudiado algo que claramente no ha sido capaz de valorar ( todavía no se ha enterado que tenemos el PRIVILEGIO de pertenecer a un Estado Social y Democrático de Derecho donde todo el mundo puede opinar lo que considere sin hacer daño a otro).
Él no opina apoyándose en argumentos , solo pretende insultar ( otra cosa es que lo consiga).
Es tan ignorantemente hortera y cateto,que se cree sinceramente que con palabras del tipo "henchido de placer" o "la pus" ( y muchas otras lindeces que se las ha debido enseñar su amiga "la Manoli" que también habla "asín"), él solo sube la categoría del blog al que me dirijo y del que ,desde un principio, pretendió echarme déspota y dictatorialmente.¡Que Dios nos libre de los peleles!.
Repito, ellos solos se dejan en entredicho.
Siempre me dieron pena los horteras acomplejados pero en su caso él mismo se aplica abiertamente como agravante el ser una MALA PERSONA. A los padres de Mº LUZ , su "error" les ha costado muy caro (la vida de su hija) ; al "juez" Tirado (que es un inepto reincidente que dejó desamparados a todos nuestros menores indefensos e inocentes, provocando una muerte),su cobrada de antemano ineptitud, sólo 1500 euros (DE ANTEMANO YA COBRÓ EN SU SUELDO LA MUERTE QUE PROVOCÓ SU INEPTITUD, con lo quelos 1500 euros que ha de pagar ahora, ya los había cobrado con creces por adelantado).¿Encima recurre?.Esto es un cachondeo INTOLERABLE.
¿Hay derecho a eso?. Definitivamente ERES LO PEOR.
El comentario de "pobrecito letrado" es un ejemplo de intolerancia, más propio de un leguleyo que de un verdadero letrado. Se podrán o no compartir las opiniones de otros usuarios, pero de ahí a pedir la expulsión del blog...aunque pensandolo bien, mejor reinstauramos la pena de muerte y fusilamos al amanecer a aquellos cuyos ideas no compartimos (¿no recuerda esto a no tan lejanos tiempos en España?)
Por otra parte, y le pregunto al "colega", si en su despacho profesional se presenta un recurso fuera de plazo por un olvido de la secretaria, ¿el letrado titular del despacho se justifica ante su cliente diciendo que la culpa es de la secretaria exclusivamente? Si es asi me gustaria conocer la identidad de dicho abogado para no acudir jamás a su despacho.
Una aclaración, este último "anónimo" no es el mismo que los anteriores. Lo digo para tranquilidad de "pobrecito letrado",aunque yo cambiaría (si me lo permite, ya que no quiero se acusado de coacciones por tan insigne letrado)su nick por el de "pobrecito defendidos"
Si, hemos de enterarnos en que despacho trabaja ( aunque es muy probable que solo esté unido con el por una relación laboral que se limite a la limpieza del despacho con cantidad de amoniaco).
No podemos tomar en serio a quien agradece la imparcialidad de las noticias de este blog tras haber propuesto la expulsión de uno de sus comentaristas simplemente por por manifestar una opinión que es compartida por la mayoría de nuestra sociedad .
Que sea letrado no significa que tenga clientes.No me cabe duda de que tal carencia es la causa real de su autocompasión.
Estoy pensando en constituir una Asociación que tenga por objeto confeccionar una lista pública de las personas que, por su patente y trascendental incompetencia ,se han ganado a pulso la necesidad de ser fulminados inmediatamente de sus cargos. Ni que decir tiene que la encabezaría Tirado y a continuación sus incondicionales y "pobrecito abogado".
De esa forma cualquier ciudadano que lo desee podría oponerse justificada y públicamente a someterse a la peligrosísima "jurisdicción" de semejantes incompetentes.
A raíz de los últimos comentarios, os ruego a todos respeto por las opiniones de los demás. Justicia sevillana nació hace varios años como un foro de opinión en el que una de sus máximas es el repeto al libre parecer de cada uno, siempre que éste se realice sin recurrir a los insultos.
Creo que entre todos podremos sacar aspectos positivos de las opiniones de los demás usuarios.
Justicia sevillana
Por mi parte, ¡mil perdones! a su blog ,pero siempre me ha resultado imposible morderme la lengua ante el despotismo dictatorial. Reitero las disculpas.
Evidentemente no soy "pobrecito letrado".
De lo hasta ahora leído sólo detecto a uno que insulta, y que tiene todo el aspecto de ser un querulante insatisfecho que aprovecha la sombra de este blog para alumbrar sus peores resentimientos. Dicho queda y sin necesidad de incluir ofensa alguna -consúltese el diccionario en caso de duda-. Ah, y no soy "pobrecito Letrado", por lo que te puedes ahorrar tus airadas respuestas que muy posiblemente ni siquiera leeré, aunque por supuesto no seré yo quien coarte tu pretendida libertad de expresión, que bien podías utilizar también en otros foros cara al público para defender tus ideas y obtener respuestas... ¿o será que no?
Por cierto, amigo mayusculero, a lo largo del blog hemos visto como vuelcas tus energías en improperios y descalificaciones al Juez Tirado, pero ni un solo comentario sobre otros "posibles" (o no) responsables. Anda, retrátate y dinos que opinas de los Funcionarios que prestaron servicio en ese Juzgado, del representante del Ministerio Fiscal, de la Secretaria Judicial, de la Junta de Andalucía que como administración prestacional debe proporcional los medios materiales y personales (también los informáticos), etc. ¿Los mandamos a todos también a la hoguera o salvarías a alguno? Mira que creo yo que sí, que a algunos salvarías...
¿Cómo puedes cambiar en tan poquísimo tiempo de opinión?.
Soy un gran analista pero aunque no lo fuera, tú no puedes engañar a nadie. No está bien decir mentiras .
Has cometido dos flagrantes errores. En primer lugar, al encabezar el último comentario con el término "por cierto",evidencias que el mismo ha sido escrito por la propia persona que ha escrito el penúltimo. En segundo lugar,al llamarme "mayusculero"en el último, dejas claro que los dos últimos comentarios han sido escritos por "pobrecito letrado".
Partiendo de tal realidad,es indudable que estás hecho un lío.
Primero quieres echarme del blog; luego fingiendo ser otra persona, dices que no me vas a leer mis posibles comentarios ; y finalmen-te requieres mi presencia.
¡Aclárate ya de una vez!.
Por cierto, yo no descalifico a Tirado sino que me limito a utilizar el diccionario de la Real Academia de la Lengua. Cuando me refiero a la ineptitud de Tirado, tan solo quiero significar que no es apto para el cargo que ocupa.
Hace años ya fue sancionado por el CGPJ en relación a otra menor; y después, el propio órgano de gobierno de los jueces le ha vuelto a sancionar nuevamente en el caso de otra menor nuevamente. Pus bien, sin adentrarnos más ¿acaso el desamparo REITERADO de MENORES indefensos (en el caso de su hija, si bien Tirado amparó a ésta, dejó desamparados a todos los menores indefensos en general, entre ellos a mi hija), no deja claro de por sí suficientemente, que Tirado es no apto para ejercer una tutela judicial EFECTIVA?.Se trata de menores, los más necesitados de tutela por excelencia.
qué cansao es leer al insultdor de Tirado, con sus mayúsculas, sus guiones a destiempo...aaaay (yo no soy pobrecito letrado ni he escrito antes, pero vamos a enfocar el asunto de otro modo, por favor...)
Tienes razón, ahora voy a esperar a la respuesta que dé el Pleno del CGPJ al recurso del Fiscal. Si la misma es contraria a la expulsión de Tirado de la carrera judicial,ampliaré las razones pr las que Tirado debe ser separado de la misma con urgencia (aunque comparadas a la desprotección de menores en que suele incurrir de forma habitual, son "irrisorias.
Voy a esperar porque es inherente a mi preparación creer en la Justicia. Cuando sea indudable que su órgano de gobierno( máximo exponente de la realidad judicial, a mi modo de ver) resulte ser prepotentemente injusto , tendré claro que es el momento de actuar por mucho que me pese.
Ah,considero necesario , desde ya ,que he de dejar claro que no tengo nada que ver con los juzgados .
"El momento de actuar por mucho que me pese". Suena a menaza velada...¿vas a liquidar al pobre juez? ¿con mayúsculas?
¡ Gran demócrata ! O tienes razón, o te la dan por coj.... u obligarás a que me la den recurriendo incluso a la amenaza... Jajaja, cómo te retratas. Por cierto, como adivino no tienes futuro y como experto en interpretación del lenguaje tampoco: no, no soy "pobrecito Letrado", aunque sí soy el autor de esos dos comentarios y de alguno más (que, por cierto, le imputas a "pobrecito") ante el aburrimiento y hastío que me provocas. Tú que tanto exiges a los demás, a ver si eres un poquito crítico contigo mismo y dejas de delinquir desde el anonimato (sí, imputar falsamente un delito se llama calumnia, y las amenazas también están castigadas). Por cierto, insisto, ya sabemos lo que opinas del Juez Tirado, pero no has contestado a mis preguntas sobre los demás... ¿o será que temes descubrirte?. Vaya, incumplí mi promesa, volví a contestarte, pero así al menos sabes que alguien te lee (reconozco que no hasta el final, pero lo intento).
No es una amenaza, es una realidad.
No amenazo con que lo voy a hacer, es que lo voy a hacer.Que tú seas mi lector,es como darme golpes contra la pared. Ahora lo he comprendido.
Creo que habría que poner en conocimiento de la Policía los últimos mensajes de camuflado insultador tiradístico. No lo digo en broma. Da miedo su paranoia, por momentos se cree el garante de las libertades, de pronto se atribuye conocimientos insospechados, luego amenaza expresamente con que "lo va a hacer". ¿Hacer qué?. Llenar la calle de mayúsculas, de guiones a destiempo, de chorradas y fanfarronadas?. Tómate la medicación, anda, no te empeñes con el juez de marras, que ya lleva su calvario el hombre. Ahí fuera hay más cosas y no tienes por qué liquidarlo.
La medicación me la tomo todos los días. Eres tú quien te has saltado demasiadas tomas. ¿Es que acaso no me has preguntado mil veces qué tengo contra el juez?.
El peligro a que expuso la vida de mi hijo... ¿no te parace suficiente?.
En mis anteriores mensajes te he respondido que ya te lo contaré cuando el Pleno del CGPJ se pronuncie. ¿Es eso una amenaza?
Otra cosa, me da igual que seas o no "pobrecito letrado",al fin y al cabo todos los amigos de Tirado estáis cotados por el mismo patrón.
A mí no mesobra para nada el dinero y, siendo consciente de la cantidad de gente COMPETENTE que está en la calle,no puedo consentir que en el año fiscal correspondiente al año en que Tirado estaba obligado a ejecutar la sentencia de Del Valle , yo pagué a Hacienda 11000 euros para enterarme al cabo de 2 años que de ahí se había llevado una buena tacada un "juez" pese a haber dejado en gravísimo paligro la vida de mi hija. Al año siguiente pagué otros 7000 euros y Tirado seguía embolsándose mi dinero sin haber hecho nada por salvarguardar la vida de mi hija, de mis sobrinas, de mis amigas, de mi ahijada,...ni de Mº Luz.
¿Qué más razones necesitas?
Si te parecen pocas, te diré que tengo todavía más razones, pero esas me las voy a reserar para restregártelas por la cara en su momento. No es una amenaza, sino el ejercicio de mi derecho a expresarme,EN ARAS DE LA JUSTICIA,
cuando lo considere pertinente.
Repito, son de risa al lado de la muerte de Mº Luz o de quien mañana puede ser mi hija.
Está usted muy mal, de verdad. Hágaselo ver, es por su bien.
Mire,en eso TIENE RAZÓN pues es innegable que a la vista de los INIMAGINABLES antecedentes( que a Tirado le diesen un PREMIO en reconocimiento de su trayectoria profesional y que le hicicieran PRESIDENTE de la Asociación Profesional de la Magistratura en Andalucía ,a pesar de la SANCIÓN grave que pesaba sobre él en el caso de una MENOR indefensa de 2 años; que, con posterioridad, durante más de 2 años dejara a merced de un PERTURBADO las VIDAS de TODOS nuestros indefensos menores en general, acabando por COSTARLE LA VIDA a uno de ellos; que, pese a ello y a calificar el CGPJ el hecho como "muy grave" , a Tirado no se le retirase del cargo; que el instructor del expediente rebajase a "grave" el HECHO de que Tirado no hiciera ejecutar la sentencia relativa a un perturbado, cuyo grado de perturbación había determinado el propio Tirado en su sentencia, que reiteradamente abusaba sexualmente de su propia hija,dejando en la más absoluta indefensión la vida de nuestros hijos ,y ello aún prescindiendo del resultado de la muerte de Mº Luz Cortés; que la Comisión se haya servido de idéntico calificativo con las irrisorias consecuencias inherentes al mismo para referirse a tal barbaridad, acabando por valorarla en una cuarta parte de lo que tal calificativo establece como máximo...; y, ante ello, que Tirado tenga la osadía de recurrir, es más que signifi-cativo ; que me muera de pena y de vergüenza al ver en la tele el corazón DESTROZADO de los padres de Mº Luz, después de lo que les ha pasado ; y pensar que mañana toda esa mierda me pueda pasar a mí ), NO ES PARA MENOS.
Como persona estoy seria y extremadamente ACOJONADA.
Por mi preparación y por mi propia experiencia, NO PIENSO CONSENTIR tal acojone.
Al fin y al cabo ¿ quién tiene más culpa: el que está perturbado o aquél que ,SIN ESTARLO, no lo pone a buen recaudo?.
Yo lo tengo muy claro.
Todavía no te he contestado a lo relativo al tema de la extensión de culpas.
En su momento hice referencia al mismo pero ahora, al ver lo que está pasando,en primer lugar es prioritario conseguir que se vaya el PRIMER y principal responsa-ble ,aquél al que nuestra Norma Suprema le atribuye la obligación de HACER EJECUTAR LO JUZGADO .
Si empezamos a repartir culpas, finalmente todos se irán de rositas (caso del precrito juez de la Audiencia ,aunque éste final-cumplió su cometido , y... ¡más vale tarde que nunca!) y eso es algo que, después de la gravedad de lo acontecido, no se puede consentir.
Es innegable que fue Tirado(obli-gado a "juzgar y a hacer ejecutar lo juzgado") el que no hizo uso de la prescripción legal de dar prioridad a los asuntos de que estaba conociendo, por muy graves que fuesen algunos, y el que, como máximo, pidió permiso a un perturbado para que ingresara voluntariamente en prisón.
Vulneró desde principio a fin nuestro derecho constitucional básico a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA ( diga lo que diga la Ley General de Penitencieria, la costumbre y demás fuentes del derecho), hasta el extremo de costarle la vida a Mº Luz.
Está clarísimo que NO ES EFECTIVO pedir a un perturbado su ingreso voluntario en prisión, ni antepo-ner cualquier delito al de un perturbado que reiteradamente abusa sexualmente de su hija menor.
Tales hechos son directemente imputables a Tirado y no a las deficiencias del sistema.
Eso es indiscutible.
A la vista de lo anteriormente expuesto, al fin y al cabo una exposición fidedigna de los hechos, ¿Cómo valoraríais en el caso del "JUEZ" Tirado la prolongada denegación del deber de socorro en que él incurrió al tiempo de haberlo originado, que pesa sobre cualquier ciudadano de a pie que, a diferencia de Tirado, no cobra un solo duro al efecto y que Tirado se encarga severamente de reprimir? ?
Tirado "originó" el DEBER DE SOCORRO desde el momento en que él mismo determinó en su sentencia el grado de perturbación.
Incurrió en la DENEGACIÓN de dicho deber al no haber hecho ejecutar su sentencia durante nada menos que pasados 2 años y cuando ya había muerto Mº Luz. ¿ Eso no es inactividad?
Mayúsculo, insisto en que estás muy malito. Y te repites mucho: vale, te doy la razón, Tirado es mu malo y tiene cuernos y rabo.
No es que me la des tú, es que soy absolutamente consciente de que la tengo. Y esa certeza, acompañada de la indecencia que todos vosotros (incluído el Poder Judicial) estáis demostrando , es lo que me hace estar muy malito, mucho más de lo que era previsible.
Tirado es el demonio, ¡no me cabe ninguna duda!. ¿ Y tú, quién eres?,.... eso es lo que verda-deramente me preocupa .
Uno que se divierte sinceramente viendo como siempre entras al trapo. Saludos cordiales y hasta siempre.
Me "alegra" sinceramente que, tras reprocharme hasta la saciedad lo aburrido de mis PREOCUPANTES comentarios,te hayas divertido finalmente (aunque para nada era esa mi finalidad).
Perdona que no me despida en tono tan amigable porque en ningún momento has justificado tu apoyo al innombrable y porque dudo mucho que no seas "pobrecito letrado".
¡Disculpa!. sé que no eres " pobre-cito letrado", pero lo conoces y aparentemente te cae bien. ¿ Cómo es posibble?.
Me jode reconocerlo, pero entre vosotros dos hay un abismo.
Que cada uno piense-opine lo que desee. Un anónimo criticando con fuerza a Rafael Tirado (por cierto, a quien conozco incluso antes de que él mismo creyera en el "estado de derecho") y otro/s defendiéndolo como si en ello les fuera la vida, sin manifestar la más mínima crítica a una actuación, como mínimo, negligente, de su señoría. Cuando finalicé la carrera, ni siquiera me plantee ejercer el turno de oficio, ya que la defensa del ciudadano y máxime desde un punto de vista del derecho penal, me merecían todo el respeto, y no me encontraba preparado para ello (¿alguno se consideró suficientemente preparado al finalizar sus 5 años de estudios?). Con esto quiero decir que si alguien se decide libremente dedicarse a la judicatura, y sobre todo ejercerla en el ámbito penal, ha de ser consciente de la trascendencia de su actuación, y asumir sus errores, y no "salir por peteneras" culpando a una funcionaria, o al mal funcionamiento de la justicia (el cual es obvio y lamentable, por otra parte). No pido que lo "fusilen al amanecer" (soy contrario a la pena de muerte) pero me parece lamentable que todo se solucione con una ridicula multa, y lo más triste es que el Sr. Tirado ni siquiera haya realizado la más mínima autocritica. Esto es lo más lamentable.Seguramente estaré equivocado, con certeza los "anónimos" que defienden al Juez estén en la total posesión de la verdad, pero yo tengo un concepto de la ética, de la Justicia, de la profsionalidad, que me impiden comulgar con aquellos qu defienden al Sr. Tirado.Gracias.
Bla, bla, bla... mayusculero de guiones extemporáneos, qué cansino eres ¡¡¡ Te repites hasta la saciedad, haces del insulto tu única razón y te permites amenazar a diestro y sinistro desde el anonimato, eso sí, sin contestar a lo que se te pregunta para conocer un poco mejor los motivos que te impulsan. Más vale que dejes paso a quienes intentan dialogar desde la razón (como el que precede), sea a favor o en contra. Si el Juez Tirado es responsable, que sea sancionado; si lo son otras personas, exactamente igual; pero la época de las denuncias anónimas y los linchamientos públicos pasó afortunadamente. Esta sí es mi despedida, amigo mayusculero, con el solo propósito de que no sigas quedando en evidencia.
Penúltimo comentarista, me siento francamente orgulloso de contar con alguien como tú en este mundo repleto de prepotentes e incondicionales despiadados.
Tras tu brillante intervención, pareces haber logrado que alguien que en su día se me ofreció como maestro ( oferta que ,por razones obvias, no tuve más remedio que rechazar), se haya dado cuenta al hacer suyas TUS palabras, quien merece tan digno título por derecho propio.
Simplemente: ABURRES ¡¡¡
Mi-ra que difi-cil es leer con tanto GUION y mayús-cula a destiempo. Por cier-to, TÚ si que te mues-tras INDECENTE y PREPOTENTE, sin necesi-dad de que nadie te lo DIGA. Tus insultos son tan pobres como tu espíritu. Anda, re-pasa tu CONDENA, cuya principal PENA es, sin duda, la de vivir con-ti-go mis-mo. (Fundido en negro y telón, acaba la obra).
La verdad es que estas ¿últimas? (jajaja) palabras han sido impactantes, pero nunca hasta el punto de ser merecedoras de la dignidad concedida anteriormente. Es muy difícil que el comentarista agraciado con la misma pueda ser despojado de ella ; y lo que es incuestionable es que jamás podrá conseguirlo ningún "pobrecito letrado" ni "yonosoypobrecito-letrado", dada la cuadriculación inquebrantable de sus mentes. Lo mejor es que cumplan con su amenazante continúada despedida y dejen de ponerse en evidencia.
Mejor, mucho mejor, sin guiones ni mayúsculas. ¿Ves como, al final, al menos aprenderás a escribir? (eso sí, los acentos y las comas regular, pero ya mejorarás). Ánimo, a por la muñeca chochona y el juego de sartenes...
BASTAAAAAAA
¡Silencio!,... ¿quién ha hablado?. ¡Tranquilos! , sólo ha sido el mismo vulgar ME-DIO-CRE.
Soy "Mayusculero" el autor del anterior comentario.
Quiero dejar claro que no he sido yo quien ha escrito el "BASTAAA", sino que este comentario habría que imputárselo al innombrable porque ,salvo que hayan querido imputármelo a mí, no tiene ningún sentido, a menos que provenga del maestro(cosa que no creo) o de un nuevo comentarista para nada involucrado.
Bla, bla, bla, ahora con desdoblamiento de personalidad, que sí soy yo, que no soy yo.... Uf, que hastío ¡¡¡¡ Al fin he descubierto el verdadero significado de lo que en Cádiz llaman "hartible" (léase "jartible"). Eres capaz de enredarte tú solito con una regla.
Sr director del blog, mi preten-sión se limita exclusivamente a aclarar que yo no escribí el "BASTAAAA" pues considero importante que quede claro este extremo. Al escribirlo con mayúsculas, lo pudieron hacer con mala leche. Y ante ello sería coherente pensar en la posibilidad de imputár tal comentario maligno a la persona del comentarista inmediatamente anterior. Y si es así, seriamente digo que un jugador tan sucio no tiene cabida en este blog . MUCHAS GRACIAS.
¿Ahora tú decides quien puede estar y quien no en el blog, o es que te quieres expulsar a tí mismo? Jajajaja, rezumas democracia por todos tus poros... Será mejor que trates de controlar tus impulsos a tiempo y así no habrás de lamentarte luego.
PD: ¿has notado el impacto de tus insultos? aproximadamente 0, porque sólo retratan a su autor.
PD2: no lo duden, el conejito de duracell seguirá y seguirá, que para eso tiene pilas y poco que hacer. En el fondo es divertido ver como alguien pierde los nervios frente a una pantalla (seguro que le grita) y por tan sólo ver que alguien discrepa de él.
Oye, has visto la proximidad en minutos entre los mensajes (menos de 4)? Será que las IP son también las mismas? Anda ya...
Cuando empecé a ecribir mi mensaje, el de BASTAAA no estaba. Fue cuando lo estaba rehaciendo y al enviarlo apareció el del BASTAAA por delante del mio.
Eres un listillo QUE NO DAS MÁS DE SI.
Por otra parte, yo no decido nada, lo decide el sentido común. En los blogs solo tienen entrada los comentaristas que opinan en una u otra dirección. Tú no eres comentarisa, tú eres un tramposo y si no lo quieres entender, será porque estás tan acostumbrado a mentir que has hecho de la mentira tu bandera y lo ves de lo más normal.
Que pobreza de recursos, insultos y mas insultos. ¿Alguna vez te leeremos un razonamiento más allá de incontrolados exabruptos? Como ya te dijeron por ahí, no olvides la medicación... ni golpees más la pantalla del ordenador, que yo no estoy dentro, de verdad, es sólo un efecto cibernético.... Ahora sí das miedo porque según te descubres te aproximas más a los criterios contenidos en el CIE10 y DSM IV. Y deja en paz a pobrecito letrado, que yo estaba aquí antes de que él llegara.
Por cierto, muy bien ya lo de las mayúsculas y guiones, lo tienes casi controlado. Ahora trata de controlarte tú, que será bueno para tu entorno.
¡Joder!,¿ cómo es posible que hasta ahora no me hubiera percatado de que durante todo este tiempo he estado hablando con el mismísimo Cervantes?.
Mira tu único recurso es la mentira y el insulto fácil.
A lo largo de tantos y tantos absurdos comentarios, tan solo te has limitado a negar la evidencia de ser "pobrecito letrado".
JAJAJAJAJAJAJAJA..., ahora resulta que el de la medicación no eras tú.
¿ Te lo pasas bien imaginando que no estás sólo?. En el fondo eres un infeliz que das pena.
Publicar un comentario