La Fiscalía se opone a la nulidad de las escuchas a los abogados del caso Marta

La Fiscalía de Sevilla se ha opuesto a la petición de la abogada de Miguel Carcaño para que se declare la nulidad de las grabaciones de las conversaciones que la letrada y su cliente mantuvieron en la cárcel de Morón de la Frontera, al entender que esas escuchas estaban suficientemente motivas por la resolución judicial que autorizó la intervención de las comunicaciones del presunto asesino de Marta del Castillo.
El fiscal ha remitido un escrito al juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla en el que recuerda que, si bien la grabación de las conversaciones es una medida excepcional, en este caso estaba justificada en el auto que dictó en su día el instructor del caso. El Ministerio Público defiende que la resolución judicial que acordó las escuchas de las conversaciones que mantuvieron los imputados con sus abogados estaba suficientemente "motivada, era razonada y proporcional".
El fiscal alude en su escrito a las especiales circunstancias que rodean la desaparición y asesinato de Marta del Castillo, y a la necesidad de hallar fuentes de prueba, sobre todo, relacionada con el hallazgo del cuerpo de la adolescente, que el principal implicado aseguró en principio que arrojó al río Guadalquivir y posteriormente se retractó, señalando que la tiró a un contenedor próximo a su domicilio de la calle León XIII, donde se produjo el asesinato de la menor de 17 años.La Fiscalía es la única parte personada en el procedimiento que se ha opuesto a la petición de la letrada Paloma Pérez Sendino, dado que los otros abogados defensores e incluso la acusación particular que ejercen los padres de Marta del Castillo se han adherido a la petición de que se declare la nulidad de las conversaciones que sostuvieron los letrados con sus clientes y se proceda, por tanto, a la destrucción de las cintas.Mientras el juez decide sobre la solicitud de la defensa de Miguel Carcaño, la instrucción de la causa está entrando en sus últimos flecos.
El juez Francisco Molina ha ordenado recientemente a la Policía Científica que analice el ADN de los cabellos hallados en el vehículo de Javier Delgado Moreno, el hermano de Miguel. Ésta es la segunda ocasión en la que el instructor de la causa pide que se analicen los restos hallados en este coche, aunque la primera vez los investigadores no pudieron lograr resultados fiables de las muestras examinadas.
El magistrado que investiga el asesinato procederá hoy a tomar declaración a otros cinco testigos, entre los que se encuentran el padre y el tío de Marta del Castillo. La declaración de Antonio del Castillo, que hasta ahora sólo había acudido ante el juez para ratificar la denunciar y personarse como acusación particular en el proceso, versará sobre los primeros momentos de la desaparición de la adolescente, dado que el padre estuvo en el piso de la calle León XIII, sobre la 01:45 del 25 de enero y no encontró a nadie. Junto al padre de Marta, también prestará hoy declaración el tío de la menor, Javier Casanueva, quien llegó a entrevistarse con Javier Delgado unas dos semanas después de la desaparición y a quien éste confesó que "para bien o para mal" era él quien estaba asesorando a su hermano Miguel Carcaño, un consejo que en principio se atribuía al hecho de que el joven no había participado en las labores de búsqueda de Marta a pesar de que fue la última persona que la vio la tarde del 24 de enero.
El turno de declaraciones lo cerrarán dos amigos de Marta que participaron aquella noche en su búsqueda y Susana García, la madre de la mejor amiga de Marta. Susana García aseguró en su día que la noche del crimen llamó a Javier Delgado, quien le dijo que no sabía nada de su hermano y que no conocía a Marta. Sin embargo, Susana asegura que se personó en el piso sobre las 05:15 y accedió al interior de la vivienda, "que olía a limpio y estaba impoluta", como de haber realizado una limpieza recientemente. En ese encuentro, Javier reconoció que había "escuchado" a Marta porque acudió a recoger unos CD, una declaración que sorprendió a la testigo porque no coincidía con lo que le había dicho unas horas antes.