Carcaño insiste en su última versión: dice que no sabe dónde Marta y que el Cuco y Samuel se llevaron el cadáver

El asesino confeso de Marta del Castillo, Miguel Carcaño, ha reiterado hoy al juez de Instrucción número 4 de Sevilla que el cuerpo de la joven se lo llevaron sus amigos Samuel Benítez y el Cuco, por lo que él ha insistido en que desconoce dónde está el cadáver.Miguel Carcaño, que junto a los otros tres adultos imputados han recibido esta mañana la notificación del auto de procesamiento, se ha remitido a su última declaración, en la que sostuvo que Marta murió de un golpe con el cenicero y no hubo violación.

Cuando el juez Francisco de Asís Molina le preguntó expresamente por el paradero del cuerpo, como el magistrado ha hecho siempre que Carcaño ha ido al juzgado a declarar, el asesino confeso ha contestado que "no lo sabe" y a continuación se ha remitido a su última declaración, añadiendo que él se quedó "limpiando restos de huellas y vestigios" del crimen en el piso de León XIII mientras Samuel y el Cuco trasladaban el cuerpo en un vehículo propiedad de un familiar de Samuel.Fuentes del caso han señalado que Miguel ha mantenido la misma actitud cuando ha prestado declaración hoy en el juzgado y han añadido que su testimonio no introduce ninguna novedad en lo que ya se conocía.

La Fiscalía recordó hoy que sostiene que tanto Miguel como los otros implicados "saben todos" dónde está el cuerpo de Marta, porque así se desprende de las pruebas e indicios recopilados en el sumario del caso.Los otros tres imputados, Javier Delgado, María García y Samuel Benítez se han acogido igualmente a sus anteriores declaraciones durante la vista celebrada hoy para la declaración indagatoria, aunque el último de estos imputados ha dicho al juez que pone a su disposición el jersey que, según dice, llevaba puesto la noche del crimen y que le extrañó que en su día no le fuese requerido por la Policía. Fuentes del caso han restado relevancia al ofrecimiento realizado por la defensa de Samuel, que se produce dos años después de la desaparición de Marta.Al término de la comparecencia, el juez ha celebrado una vista para decidir sobre la prórroga de la prisión preventiva para Miguel Carcaño, al estar próximo a cumplir los dos años encarcelados.

La defensa del asesino confeso ha pedido la libertad provisional, al considerar que no existía riesgo de fuga, mientras que la Fiscalía y la acusación particular han estimado que éste era precisamente uno de los motivos por los que debía seguir en prisión, además de la gravedad de las penas a las que se enfrenta y la proximidad de la celebración de la vista oral, que tendrá lugar en los próximos meses.

El juez Francisco de Asís Molina acordó finalmente la prórroga de la prisión por otros dos años, con una triple argumentación: la existencia de un riesgo de fuga de Miguel Carcaño, la gravedad de los hechos y de las penas que se solicitan, y también para asegurar la presencia del acusado en el juicio.En los juzgados volvieron a repetirse momentos de tensión a la entrada, sobre todo, de Miguel Carcaño, y de los otros imputados, que han sido increpados con gritos de "asesino" y requiriéndoles para que digan dónde está Marta.

A la salida de los juzgados, dos hermanas de Antonio del Castillo, padre de la joven desaparecida, han empezado a empujar al hermano del asesino confeso, Javier Delgado, mostrándole las camisetas que llevaban con la cara de Marta, aunque el incidente no ha pasado a mayores.La Policía desplegó un fuerte dispositivo en torno a los juzgados de Sevilla para garantizar la entrada de los imputados y evitar que se produzcan agresiones como la que sufrió el abogado del hermano de Miguel la semana pasada.

Tres de los cuatro abogados del caso Marta apoyan la iniciativa de la recompensa del millón de euros por una pista fiable que conduzca al cuerpo

Tres de los cuatro abogados defensores personados en la causa por el asesinato y desaparición de Marta del Castillo mostraron hoy su apoyo a la iniciativa de un ciudadano anónimo que ofrece un millón de euros a cualquier persona que pueda dar una pista que conduzca al paradero del cuerpo de la joven sevillana.
Después de que el padre de Marta, Antonio del Castillo, calificara ayer en una carta remitida a los medios que es "vergonzoso" que los abogados hayan intentando "ensuciar" esta buena obra hablando de que se podía imputar un delito de encubrimiento por facilitar información, los letrados José Manuel Carrión, José Antonio Salazar y Manuel Caballero -que representan a Javier Delgado, María García y Samuel Benítez, respectivamente- han suscrito un comunicado en el que señalan que "el carácter altruista de la medida adoptada debe de suponer un acicate para el esclarecimiento de la verdad, que es lo que interesa a estas partes".
Los letrados aseguran que, "en ningún instante" se han manifestado en contra de la recompensa y con respecto a la posibilidad de que la persona que dé pistas incurra en un posible encubrimiento o sobre la legalidad o no de la compensación económica, sostienen que "carecen de objeto en este instante, pues la motivación de la finalidad se encuentra en un nivel superior al cuestionamiento legal de tales actuaciones".
La abogada Paloma Pérez Sendino, que representa al asesino confeso, Miguel Carcaño, explicó que hasta ahora no se ha pronunciado públicamente sobre la recompensa ofrecida por el ciudadano anónimo.

Carcaño insiste en que no sabe dónde está el cuerpo de Marta

Como en todas y cada una de sus comparecencias, el juez de Instrucción 4 de Sevilla, Francisco de Asís Molina, se dirigió a Miguel Carcaño. "Sólo voy a hacerle una pregunta: ¿dónde está el cuerpo de Marta del Castillo?" El asesino confeso de la joven de 17 años desaparecida el 24 de enero de 2009 se encogió de hombros y respondió: "No lo sé". Así concluyó anoche la audiencia preliminar con la que finaliza la instrucción del caso Marta del Castillo, a falta del auto de apertura de juicio oral, en una sesión que se prolongó en los juzgados de Sevilla durante catorce horas.

Carcaño se acogió a su derecho de no declarar después de que el abogado de su hermano, José Manuel Carrión, solicitara su comparecencia para explicar por qué había enviado una carta desde la cárcel a su hermano en la que se definía como "cabeza de turco". Carcaño sólo admitió que la carta era suya, pero no quiso explicar el contenido de la misma. Tanto su abogada, Paloma Pérez, como el resto de letrados defensores solicitaron que el caso sea enjuiciado por un tribunal profesional y no por un jurado popular. El abogado de Javier Delgado, hermano de Carcaño, también pidió el sobreseimiento de la causa contra su cliente.

Ayer comparecieron ante el juez 16 testigos y cuatro imputados. Quien pasó más tiempo declarando fue la ex novia de Miguel Carcaño, la menor de 15 años que lo acogió en su casa de Camas. La adolescente admitió con desparpajo haber mentido a la Policía en sus declaraciones. "Como usted comprenderá, si le miento a la Policía, le miento a cualquiera", respondió la menor a la pregunta de uno de los abogados sobre sus continuos cambios de declaración y, en concreto, sobre si había mentido también a una amiga suya a la que comentó que no sabía nada.

La frase, a la que el abogado de la menor, Francisco de Asís Molinos, no da mayor trascendencia, fue pronunciada en el transcurso de la comparecencia de la joven, que duró casi dos horas. En ella, la menor ratificó su última declaración ante la Policía -realizada el 13 de septiembre de 2009-, según la cual Carcaño le confesó la madrugada del 25 de enero el crimen y le dijo que habían enterrado a Marta en una arboleda próxima a su vivienda de Camas. La niña explicó al juez que indicó a la Policía en dos ocasiones el lugar que le mostró el propio Carcaño, que no es donde la Policía ha buscado el cadáver dos veces sin éxito, sino que está a unos 800 metros, en la zona que rastreó la semana pasada el abuelo de Marta con la ayuda de un zahorí. La menor se mostró incluso dispuesta a volver a señalar el punto donde supuestamente el asesino confeso dijo que fue enterrada Marta.

En esa declaración, la niña manifiesta que Miguel salió de su casa en torno a la 1:20 o 1:30 de la madrugada del 25 de enero con la intención de eliminar pruebas, "un charco de sangre", que habría quedado después de que Miguel y su hermano Javier Delgado propinasen "patadas y puñetazos" a Marta. La adolescente ratificó igualmente las supuestas amenazas que habría recibido de Javier Delgado, que el pasado jueves presentó una querella por calumnias y falso testimonio contra ella.

La menor indicó que cuando Carcaño abandonó el domicilio de madrugada se dejó el teléfono móvil en la casa, lo que algunas fuentes interpretan como una quiebra de la coartada del asesino confeso respecto a que habría permanecido en el lugar. Sin embargo, otras fuentes restan importancia a esta cuestión, puesto que en la causa está acreditado que Miguel Carcaño mantuvo dos conversaciones telefónicas con la madre de Marta a las 1:04 y 1:37 de la madrugada del 25 de enero, y en ese momento se encontraba en Camas, según los repetidores de antenas, mientras que la niña dijo que se fue de casa sobre la 1:20 ó 1:30.

La menor prestó declaración protegida con una mampara para no ver a los acusados, pero cuando fue a firmar el acta su mirada se cruzó con la de Miguel Carcaño. Esto provocó que la niña sufriera una crisis de ansiedad y saliera de la sala llorando y gritando "hijo de puta, hijo de puta", en alusión a su ex compañero. Instantes antes, el juez le había comunicado que la volvía a citar a declarar el próximo martes 16 de marzo para que declare en relación a las amenazas supuestamente proferidas por Javier Delgado.

También testificó la madre de esta menor, Soledad Gómez, que también explicó que visitó a Miguel en la cárcel porque se lo pidió la propia Policía. "Sé que mi hija no miente esta vez por la mirada", dijo Soledad. Otros miembros de la familia también declararon, como la abuela, una mujer de 70 años que acudió al juzgado en silla de ruedas y que declaró que lavó la ropa que Carcaño llevaba el día del crimen porque ella hacía la colada habitualmente y que no distinguió mancha alguna porque no ve bien.

Otros dos testigos corroboraron que habían quedado al día siguiente para estudiar con María García, la novia del hermano de Carcaño, en el piso de León XIII. "Lo único que tengo en esa casa es un cepillo de dientes", dijo María García en su declaración. Su novio escuchó la grabación de dos conversaciones mantenidas con Carcaño en la que aquel dice la frase "a veces me da coraje ser tan listo", algo que tanto él como su novia aseguran que es sólo una coletilla.

Habrá una cuarta búsqueda de Marta, la segunda que se realiza en Camas

La Audiencia de Sevilla ordenó ayer que se vuelva a buscar el cuerpo de Marta del Castillo en Camas, una decisión que se produce tres meses después de que el juez instructor del caso rechazara esta posibilidad tras haber solicitado un informe a la Policía.Los magistrados de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla han resuelto a favor de la familia el recurso de apelación que presentaron contra la negativa del instructor a que se volviese a buscar el cadáver en una zona próxima a la vivienda de Camas donde residía la ex novia del asesino confeso, la menor de 14 años que aseguró en septiembre pasado a la Policía que Miguel Carcaño le había confesado que habían enterrado el cuerpo en dicho lugar.El padre de Marta, Antonio del Castillo, mostró ayer su satisfacción por la decisión del tribunal, que revoca la resolución acordada en su día por el titular del juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla. "Por fin tenemos algo positivo en este camino de espinas. Tengo que agradecer a la Audiencia esta decisión", afirmó Del Castillo, cuya familia no ha cejado en el empeño de que se agotara también esta posibilidad de recuperar el cuerpo de la joven.La desesperación de la familia se había hecho patente el pasado 10 de febrero, día en el que el abuelo de Marta, José Antonio Casanueva, acompañado de unos 15 vecinos de Camas, se echaron al campo provistos con palas para buscar el cuerpo en la zona en la que, hasta este mismo momento, la Justicia se había negado a ordenar un nuevo rastreo.
Tras la última declaración de la ex novia de Miguel Carcaño, la Policía examinó el 29 de septiembre una zanja en la que, según la menor, podría haber sido enterrado el cuerpo. La nueva zona de búsqueda se encuentra en un lugar de difícil acceso, entre el arroyo Caño Ronco y unos olivares, y se encuentra a unos 800 metros del punto que se inspeccionó en primer lugar.La Fiscalía se había opuesto a que se volviera a buscar en Camas, avalando la decisión del instructor de la causa, Francisco de Asís Molina, quien en noviembre pasado descartó que el cuerpo de Marta estuviera enterrado en este paraje de la localidad camera.
El magistrado argumentó entonces que la zanja que se había abierto para introducir una tubería estaba "totalmente cerrada" como mínimo nueve días antes de que se produjera el asesinato de Marta, la noche del 24 de enero de 2009. El juez basó su decisión en las fotografías aportadas por el capataz de las obras y el vídeo realizado el 16 de enero por un vecino de una casa próxima y en el que se observaba que la zanja estaba cerrada.
De otro lado, la Audiencia también ha decidido que continúe investigándose en un proceso aparte las presuntas amenazas de Javier Delgado a la ex novia de Miguel, tal y como acordó en su día el instructor de la causa. El tribunal rechaza, de esta forma, la petición que había planteado la familia de Marta para que estas amenazas se investigasen en el mismo procedimiento que la desaparición y asesinato de la joven.

La defensa de Miguel Carcaño pide una condena de tres años por un delito de homicidio imprudente

La abogada Paloma Pérez Sendino, que representa al asesino confeso de Marta del Castillo, ha solicitado una condena de tres años de prisión por un delito de homicidio por imprudencia en su escrito de calificación provisional presentado hoy en el juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla, en el que rechaza haber violado a Marta y asume ser el único autor de la muerte. El comunicado remitido por su abogada es el siguiente:

"La defensa representada por la letrada Paloma Pérez Sendino ha evacuado el trámite procesal del escrito de defensa calificando los hechos como homicidio imprudente y solicitando la pena de tres años de prision así como indemnización de 160.000 euros para los familiares de la joven fallecida Marta del Castillo Casanueva siendo autor de dicha muerte nuestro represenado Miguel Carcaño Delgado,no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal ,siendo este acusado unico autor de dicho ilicito penal ,y solicitando igualmente la absolución del mismo por los delitos de agresión sexual ,delito contra la integridad moral y profanación de cadáveres que venia acusado por la representación de la acusacion publica y la particular que defiende los intereses de la familia de la joven DªMarta del Castillo Casanueva.-

Igualmente se ha vuelto en dicho escrito ,ya que es momento procesal para hacer tal manifestación ,a incidir en la falta de adecuacion del presente procedimiento a las normas del T: del Jurado después de la publicación del Acuerdo de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ,y tambien haciendo uso de la norma que lo autoriza se ha pedido la convocatoria de la audiencia preliminar para en ella decidir acerca de el cauce procedimental por el que debe seguir la tramitación de la causa que según esta defensa no es otro que el de enjuiciamiento por tribunal profesional ,asi mismo se ha solicitado prueba para realizar en dicha audiencia preliminar para asi apoyar la tesis de la defensa de que mi defendido desconoce el paradero del cadáver de la joven".

Ultíma hora: La Fiscalía eleva a 52 años la petición de cárcel para Miguel Carcaño por el asesinato y violación de Marta

La Fiscalía de Sevilla ha solicitado una condena de 52 años de prisión para Miguel Carcaño por el asesinato y violación de Marta del Castillo mientras que para los otros imputados han pedido una condena de 8 años, en el caso de Javier Delgado, y 5 años para el amigo del asesino confeso, Samuel Benítez, y la novia del hermanastro de Miguel, María García Mendaro.

La calificación que ha presentado la Fiscalía de Sevilla en el Juzgado de Instrucción nº 4 incluye la petición de indemnización al Ministerio del Interior por valor de 616.319,27 euros, cifra a la que asciende el gasto realizado por las diversas búsquedas de la joven tanto en el río Guadalquivir, como en el vertedero de Alcalá y, finalmente en la zanja de la localidad de Camas.

La novedad de la calificación provisional que ha realizado el Ministerio Público consiste en que atribuye a los cuatro imputados un delito contra la integridad moral, al entender que no han querido facilitar donde estaba el cuerpo. "Los imputados de forma continuada se han negado a decir qué destino dieron al cuerpo de Marta, llegando incluso a ofrecer distintas versiones, todas ellas erráticas a sabiendas que de esta forma los familiares no podrían dar sepultura a su cuerpo y que con ello le iba a cesar un estado de desasosiego, inquietud, ansiedad, profundo dolor ultrajando sus más íntimos sentimientos y convicciones", recoge literalmente el escrito de Ministerio Público.

La Fiscalía ha pedido además una indemnización de 160.000 euros para los padres de Marta y 60.000 euros para las dos hermanas de la joven por el daño moral derivado de la muerte y por el "incremento del dolor y el ultraje a sus más íntimos sentimientos", insiste la acusación pública.

La Fiscalía en su relato de los hechos no fija con exactitud la hora de la muerte puesto que el extremo no está demasiado claro y lo que mantiene como hechos que ocurrieron consiste en la tercera declaración del asesino confeso de la joven, Miguel Carcaño.

La familia de Marta pide 50 años para Miguel Carcaño, que sólo podrá cumplir la mitad por los límites máximos de cumplimiento de las penas

La familia de Marta del Castillo ha solicitado una condena de 50 años y cinco meses de prisión para Miguel Carcaño por el asesinato y violación de su hija, aunque el asesino confeso no podrá cumplir más de 25 años, el límite máximo legal de cumplimiento. El abogado José María Calero, que ejerce la acusación particular en representación de los padres y las hermanas de Marta, presentó ayer en el juzgado de Instrucción número 4 su escrito de calificación, en el que atribuye a Miguel Carcaño los delitos de asesinato, agresión sexual y profanación de cadáveres, por los que reclama la máxima condena que establece el Código Penal: 50 años y cinco meses de cárcel. A su hermano Javier Delgado, la familia le considera presunto autor de sendos delitos de encubrimiento, profanación y amenazas al Cuco, por los que pide ocho años.
La acusación de los padres de Marta se completa con los tres años que ha pedido por encubrimiento y profanación para los otros dos imputados: María García, la novia de Javier, y Samuel Benítez, el íntimo amigo de Carcaño.La acusación reclama una indemnización para la familia de 780.000 euros, de los que la mayor parte -480.000 euros- responsabiliza a Carcaño, mientras que a los otros tres implicados pide 100.000 euros a cada uno.Para solicitar estas penas, el abogado de la familia de Marta ha considerado como buena la tercera versión de los hechos que ofreció en su día Miguel Carcaño, en la que confesó la violación y culpó al Cuco de ser el autor de la muerte de Marta, a la que habría asfixiado con un cable de una alargadera.
La acusación particular en este caso, que lleva a cabo el bufete Montero-Aramburu, relata que en un período que sitúa entre las ocho de la tarde del 24 de enero de 2009 y las 00:00 del día siguiente, Miguel Carcaño y el menor de 16 años conocido como el Cuco agredieron a Marta en el piso de León XIII, por causas "no determinadas" y después de haber tomado alcohol y fumado algún porro. La víctima, que se hallaba "indefensa y confiada" por la relación de amistad previa que tenía con estos dos jóvenes, recibió "golpes, puñetazos y patadas".
A continuación la llevaron al dormitorio de Miguel, donde la "amordazaron para ahogar su gritos", persistiendo los golpes y violándola cada uno. Para amedrentar a Marta, los dos jóvenes esgrimieron una navaja tipo mariposa que posteriormente fue recuperada por la Policía en una alcantarilla próxima al domicilio del asesino. Después de la agresión , el menor la asfixió con el cable, aunque el propósito de matarla era común a ambos, que comprobaron que Marta no tenía pulso con un tensiómetro.
A partir de aquí es cuando, según el relato de la acusación particular, entran en escena los otros tres implicados, para ayudar a "limpiar los vestigios que pudieran haber quedado en el lugar y deshacerse del cadáver". Esta estrategia para ocultar la "brutal agresión física y sexual" de Marta estaría "dirigida" por Javier Delgado, una persona con más edad que los anteriores y, sobre todo, "con experiencia en situaciones límite por su condición profesional". La acusación considera que, además de "asegurar un pacto de silencio" entre todos los implicados, el hermano de Miguel amenazó esa misma noche al Cuco, a quien según la declaración de este menor -de la que después se retractó- le habría asegurado que "le iba a pasar algo muy grave a su familia" si contaba lo que había sucedido en el piso de León XIII.
Los padres de Marta también pretenden imputar en este mismo procedimiento -la cuestión está pendiente de un recurso en la Audiencia- otro delito de amenazas al hermano de Miguel Carcaño en relación con la ex novia de éste, la menor de 14 años con la que vivía en Camas hasta su arresto. "Si dices algo de lo que sabes a tu madre te rajo de arriba abajo y a ti te pego una paliza", aseguró la menor que Javier Delgado le dijo en una conversación telefónica en los días siguientes al crimen.A pesar de la petición de 50 años, Carcaño sólo podrá permanecer 25 años encarcelado, ya que ése es el límite legal fijado cuando una persona es condenada por dos o más delitos y uno de ellos está castigado con penas de hasta 20 años, como ocurre con el asesinato.

Un año sin Marta: cinco imputados, un juicio por delante y un cadáver que sigue sin aparecer

Después de un año de intensa investigación policial y judicial sigue sin conocerse lo más importante: el paradero de los restos de su hija. El caso de su hija se ha convertido en un auténtico puzle que sigue sin resolverse y en el que, con el paso del tiempo, cada una de las piezas se han enrocado sobre sí mismas hasta el punto de que el hallazgo del cadáver se presenta como una hipótesis cada vez más incierta. A estas alturas nadie duda de que la Policía y el juez no han escatimado esfuerzos para localizar el cuerpo, pero ya sea por los obstáculos que han ido poniendo los imputados, con sus continuos cambios de declaración, o porque los investigadores no han podido llegar hasta el final, el puzle ha quedado incompleto. A las cuatro versiones de los hechos facilitadas por Miguel Carcaño, el asesino confeso, se suman los tres escenarios de búsqueda principal del cuerpo de Marta –el río Guadalquivir, el vertedero de Alcalá y la zanja de Camas– y las tres declaraciones que a lo largo de estos doce meses ha prestado la ex novia de Miguel Carcaño. Esta adolescente de sólo 14 años ha pasado de asegurar a la Policía en los primeros momentos que ignoraba que Miguel fuese el presunto asesino a relatar con toda clase de detalles como supuestamente el asesino le confesó un día después que había acabado con la vida de Marta y que después, con la ayuda de sus amigos, se deshicieron del cuerpo en el río. En su última declaración, la menor llegó a afirmar que Miguel salió de la casa de Camas sobre la 01:30 horas porque tenía que ocultar pruebas, en concreto, “un charco de sangre” que, según la menor, se habría producido después de que Miguel y su hermano Javier propinaran “patadas y puñetazos” a Marta. Este testimonio ha contribuido a enmarañar más el caso en un momento en que la instrucción llegaba a su fin sin ningún nuevo giro en la investigación.

Polémica por la excarcelación de Samuel Benítez, el amigo del asesino confeso

Libre después de 298 días encarcelado en la prisión de Huelva. La Audiencia de Sevilla decretó el pasado jueves la puesta en libertad de Samuel Benítez Pérez, el último de los cuatro implicados en el asesinato y desaparición de Marta del Castillo -sin contar al asesino confeso, Miguel Carcaño- que permanecía privado de libertad.

El amigo de Carcaño, al que este último culpa en su última declaración de haberse encargado de la maniobra para deshacerse del cadáver con el coche de un familiar suyo, abandonó el centro penitenciario de Huelva a las 18.40 horas, en un vehículo en el que iba acompañado de su abogado defensor, Manuel Caballero.

La decisión de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, que se produce menos de un mes después de que el quinto implicado, el menor apodado el Cuco, fuese trasladado a un piso tutelado de Puerto Real, ha resuelto finalmente la puesta en libertad del joven en la cuarta ocasión en la que se solicita esta medida.

Las tres veces anteriores que el abogado Manuel Caballero, que defiende a Samuel Benítez, pidió su libertad por el juez Francisco Molina de Asís, el titular del juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla que ha dirigido la investigación del caso.

El argumento principal que la Audiencia esgrime en su resolución para acordar la excarcelación se refiere estrictamente a los plazos legales de la prisión preventiva, según explicaron ayer fuentes judiciales. El tribunal no entra a valorar en el auto los indicios de criminalidad respecto a la presunta participación de Samuel en la ocultación del cadáver de la adolescente.

Las fuentes precisaron que, aunque no se ha adoptado ninguna orden de alejamiento sobre la familia de Marta -como sí ocurrió en el caso de el Cuco, al que se ha prohibido acercarse a menos de 50 kilómetros de Sevilla-, sí que se han dispuesto medidas severas para el control de su libertad, que incluye la obligación de que este imputado comparezca una vez a la semana en el juzgado. Esta misma medida es la que el instructor del caso impuso a Javier Delgado, el hermano de Miguel Carcaño, cuando fue puesto en libertad en mayo pasado.

Samuel está imputado por la presunta comisión de un delito de encubrimiento, que el Código Penal castiga con penas de seis meses a tres años, y la Ley de Enjuiciamiento Criminal -artículo 504- determina que cuando la posible pena a imponer sea igual o inferior a tres años, la duración de la prisión provisional máxima no puede superar el año, aunque este plazo puede prorrogarse por otros seis meses.

En el caso de Samuel Benítez y teniendo en cuenta que fuese condenado por el delito de encubrimiento, la pena máxima que podría imponérsele rondaría el año y los nueve meses de cárcel, según dijeron fuentes del caso, que estiman que podría aplicársele el artículo 66 del Código Penal, que determina la imposición de la pena en su mitad superior cuando concurre una circunstancia agravante, que en este caso podría ser la gravedad de los hechos, ya que penalmente no sería lo mismo encubrir un robo que un asesinato.

De cualquier forma y con una pena que ronde el año y los nueve meses de cárcel, Samuel Benítez, que carecía de antecedentes penales, no tendría que volver a ingresar en prisión, puesto que ya habría cumplido además casi diez meses de esa pena, añadieron las mismas fuentes.

La situación de Samuel podría ser distinta en el supuesto de que se le apreciara además el delito de profanación de cadáver que la familia de Marta imputa a todos los implicados. Este delito, que figura en el artículo 526 del Código Penal, castiga con penas de entre tres y cinco meses de prisión o multa de seis a diez meses la profanación de un cuerpo. La acusación se basa en una jurisprudencia del Supremo que condenó por este delito a unos acusados de incendiar un vehículo para ocultar el cuerpo de una persona a la que habían asesinado.

El recurso de los padres de Marta retrasa el cierre de la instrucción del caso

El juez Francisco de Asís Molina, que investiga el asesinato y desaparición de Marta del Castillo, ha decidido dejar en suspenso el plazo de ocho días que había dado al fiscal y a la acusación particular que ejercen los padres para que presenten sus escritos de acusación contra los cuatro imputados en el caso. La decisión del juez, que se produce como consecuencia del recurso planteado por la familia de Marta, supone un retraso al cierre de la instrucción del caso, que el juez había previsto para antes de las próximas Navidades.El retraso en el cierre de la causa perjudica otros aspectos del caso, por cuanto uno de los implicados, Samuel Benítez, amigo del asesino confeso, cumplirá en febrero de 2010 el límite de un año de prisión, con lo que tendría que ser puesto en libertad antes de que se celebre el juicio, siempre y cuando el juez no prorrogue su encarcelamiento por otros seis meses máximos, como prevé la ley de enjuiciamiento criminal para la posible pena por el delito de encubrimiento que se le imputa. Todo ello si la Audiencia de Sevilla no decide dejarle en libertad antes, puesto que el abogado del joven ha recurrido la decisión del juez de mantenerle en prisión.
Según explicaron fuentes del caso, las acusaciones entienden que Samuel Benítez debería seguir en la cárcel hasta la celebración del juicio, pero el retraso que suponen estos recursos puede dificultar esta posibilidad. Además, una vez que esté resuelto el recurso, el juez todavía tiene que completar los últimos trámites que prevé la ley del jurado, entre ellos, la convocatoria de una audiencia preliminar con la presencia de los cuatro imputados y en la que nuevamente podrían proponerse nuevas pruebas que, en caso de ser rechazadas, podrían dar lugar a nuevos recursos ante la Audiencia de Sevilla, con los que los plazos para celebrar el juicio se retrasarían hasta después del verano de 2010.
La familia de Marta del Castillo recurrió la providencia que abría el plazo para presentar los escritos de acusación porque ha planteado un recurso para que se impute en este mismo procedimiento un delito de amenazas al hermano del asesino confeso, Javier Delgado, en relación con la última declaración de la ex novia de Camas de Miguel Carcaño, en la que asegura que supuestamente recibió una llamada de este imputado que le habría intimidado. "Si dices todo lo que sabes a tu madre la rajo de arriba abajo y a ti te pego una paliza", afirmó la menor que fueron las amenazas que presuntamente recibió del hermano de Miguel Carcaño.
El juez de Instrucción número 4 acordó que estas supuestas amenazas se investigarían, pero no en la causa principal del asesinato de Marta del Castillo. Tras la declaración de la menor, la Policía investigó el listado de llamadas del móvil de la menor pero no pudo localizar la llamada de las supuestas amenazas.El recurso de los padres de Marta no es el único fleco pendiente del caso, dado que el próximo lunes la Audiencia de Sevilla celebrará una vista para decidir sobre la petición de archivo de la causa que solicitaron Javier Delgado y su novia, María García, al entender que habían sido implicados por meras sospechas o conjeturas que no se basaban en indicios reales de que tuvieran conocimiento del crimen y de la ocultación del cadáver de Marta, que sigue sin aparecer diez meses después de su desaparición.

El Cuco vivirá a 50 kilómetros de la familia de Marta a partir del próximo lunes

El Cuco no volverá a vivir con sus padres en Sevilla cuando abandone el centro donde ha estado internado los últimos nueves meses. El juez de Menores número 3 de Sevilla decidió ayer que a partir del próximo lunes 16 de noviembre -fecha en la que se cumple el período máximo de internamiento que permite la ley de Responsabilidad Penal del Menor-, el adolescente que está imputado por la muerte de Marta del Castillo pase a convivir en un piso tutelado por la Junta de Andalucía y no podrá acercarse a menos de 50 kilómetros de Sevilla.La Fiscalía había pedido que la orden de alejamiento con respecto al lugar de residencia de la familia de la víctima fuese de 300 kilómetros -lo que le obligaría a residir en otra provincia diferente-, pero el juez ha estimado que 50 kilómetros son suficientes.
En el piso tutelado, el menor -que cumplió los 16 años en el centro de menores- convivirá con un "grupo educativo", según establece la ley del Menor, lo que implica que estará acompañado de otros menores y de profesionales como psicólogos y trabajadores sociales, según han explicado fuentes jurídicas. Su estancia en este domicilio cuenta con algunas limitaciones y así cada día tendrá que hacer frente a sus obligaciones escolares, aunque también dispondrá de un tiempo de paseo.Por lo general, los jueces de Menores acuerdan esta medida cuando no resulta adecuado el retorno del menor a su lugar de residencia, sobre todo, porque se trate de ambientes conflictivos que no ayudan a su recuperación y de los que tienen que ser aislados. En el caso del Cuco, la petición fue planteada por la Fiscalía ante la posibilidad de que el próximo lunes, cuando se cumplen nueve meses de su internamiento, el menor quedase en libertad provisional al no haberse celebrado aún su juicio en la jurisdicción de Menores. El Ministerio Público ha apuntado en otras ocasiones la importancia de que este juicio tenga lugar con posterioridad al del asesino confeso y los otros tres imputados, dado que en caso contrario se daría la paradoja de que Carcaño tendría que declarar en esta causa como testigo -con lo que estaría obligado a decir la verdad- y después cuando fuese juzgado por el jurado podría ofrecer una declaración distinta, al estar amparado por los derechos que asisten a un imputado.
El Cuco fue detenido el 15 de febrero pasado e imputado por su presunta participación en dos delitos: homicidio y detención ilegal. Sin embargo, tras la tercera declaración de Miguel Carcaño, en la que éste atribuyó al menor la autoría de la muerte e introdujo además que Marta fue violada por ambos, el Cuco volvió a prestar de nuevo declaración ante la fiscal de menores, que le imputó delitos de asesinato y agresión sexual. En esta comparecencia, que era la octava declaración y que tuvo lugar el 30 junio, el menor insistió en que fue "presionado" por los agentes del Grupo de Menores (Grume) de la Policía para que reconociera su participación en los hechos cuando, según su testimonio, la tarde del crimen ni siquiera estuvo en el piso de la calle León XIII donde fue asesinada Marta.El menor dijo que aquella noche había quedado a las cinco de la madrugada con Samuel Benítez, que sigue en prisión provisional, pero explicó que se quedó dormido y no acudió a la cita. El Cuco sí reconoció que, al día siguiente, estuvo en el piso de León XIII, donde vio a la novia del hermano de Miguel Carcaño y a un amigo de ésta. De las ocho declaraciones prestadas, el joven sólo admitió su participación en los hechos en la primera y siempre por las "presiones" policiales.La Fiscalía tendrá que decidir antes del juicio al Cuco si continúa imputándole el delito de agresión sexual, dado que el asesino confeso se ha retractado en su última versión de estas acusaciones al afirmar que no violaron a Marta.

Paloma Pérez: "A Miguel le interesa que aparezca el cuerpo de Marta, pero no sabe dónde está"

La abogada del asesino confeso de Marta del Castillo, Paloma Pérez Sendino, rompió ayer el silencio que ha guardado durante la fase de instrucción del caso para poner de manifiesto que Miguel Carcaño insiste en que no sabe donde está el cuerpo de la joven sevillana. El hallazgo del cadáver podría incluso, en opinión de la letrada, favorecer la tesis de la defensa de que la muerte de Marta puede calificarse jurídicamente como un homicidio y no un asesinato, lo que llevaría aparejada una condena inferior.

En una entrevista con el programa Rojo y Negro de Telecinco, Paloma Pérez Sendino explicó que en los aproximadamente 15 encuentros que ha mantenido con Carcaño en prisión éste siempre le ha manifestado que ignora el paradero del cuerpo. "Cada vez que le he visitado en prisión, la primera pregunta que le hago es dónde está Marta y él ahora responde preguntadle a Samuel", en referencia al amigo de Miguel al que éste culpa en su última declaración -la cuarta que presta a lo largo de la instrucción- de haberse llevado el cuerpo en el coche de un familiar suyo para deshacerse del mismo mientras el asesino limpiaba los restos en el piso de la calle León XIII.

La abogada no tiene duda alguna de que "a Miguel le interesa que aparezca el cuerpo de Marta porque se podría utilizar para aseverar y dar como cierta la versión de mi cliente". La abogada añade que "lo lamentable en este caso es que no haya cuerpo, que la familia no pueda enterrar a su hija".

Cuando se le pregunta sobre qué versión de las ofrecidas por Miguel es la verdadera, la letrada señala que en estos momentos debe atenerse a su última confesión, "que enlaza con la primera en el sentido de que la muerte se produjo de una manera homicida, pero en ningún momento como asesinato".

En su última declaración, Miguel niega que violara a Marta, un delito que la abogada cree que no se le puede imputar porque, en este caso, "lo único que hay es la confesión de Miguel y la confesión sola no significa que tengan que condenarlo, porque el delito tiene que estar corroborado por otros elementos diferentes a la confesión".

Paloma Pérez defiende además que las únicas pruebas que hay del crimen contra su cliente son "su confesión y su confesión, los restos de sangre [hallados en su cazadora] y una serie de indicios que tendrá que valorar el jurado", explicó la abogada, que puntualizó que el tribunal tendrá que optar por una u otra versión, dado que la jurisprudencia determina que no puede cogerse de una confesión la parte que interesa a la acusación y desechar el resto de la declaración.

La letrada también avanzó la defensa que planteará de cara a la vista oral: mantendrá la última declaración de Miguel porque pruebas de la violación no hay ninguna salvo la confesión de Miguel, de la que ahora se ha retractado.

Respecto a la más que posible condena de Carcaño, la defensora cree que no puede hablarse de asesinato -cuya pena va de 15 a 20 años de cárcel, mientras que el homicidio quedaría por debajo-. "Miguel va a ser condenado a lo que esperemos que esta defensa lleve a término como conclusión definitiva, que sería un homicidio en todo caso", advirtió la letrada, que no sabe si podría plantear incluso que la muerte de Marta fuese un homicidio imprudente, que se castiga con penas de uno a cuatro años.

La abogada asegura en la entrevista que no tiene la sensación de que Miguel esté protegiendo a alguien y el hecho de que haya tardado en ofrecer su última versión se debe a que "estaba amenazado" por el familiar de su amigo Samuel.

Paloma Pérez recordó que el asesino confeso siempre ha exculpado a su hermano, Javier Delgado, que está imputado como presunto encubridor, y aunque defendió la labor de la investigación policial y judicial, señaló que no es perfecta sin hallar el cuerpo. "Perfecta no puede ser porque no se ha encontrado el cadáver, ése el único pero de una investigación exhaustiva", aseveró Pérez, que añadió que al inicio "quizás se debió actuar antes".

La abogada dijo que Miguel Carcaño "tiene miedo" a lo que le pueda pasar en prisión, lo que le llevó a intentar suicidarse. En la cárcel, Miguel dedica su tiempo a estudiar y a leer libros de Historia.

La ex novia de Miguel ha ofrecido tres versiones distintas en ocho meses...

La menor de 14 años que fue novia de Miguel Carcaño ha realizado tres declaraciones distintas sobre el caso en ocho meses. De no saber nada de lo ocurrido con Marta del Castillo la tarde del 24 de enero, la adolescente pasó a reconocer que su ex novio le confesó el crimen, que le propinó un fuerte golpe con un cenicero, y por último ha llegado incluso a aportar un supuesto lugar donde se arrojó el cadáver: una arboleda que hay detrás de su domicilio en Camas.

Estos tres testimonios arrojan algunas coincidencias y contradicciones, y a lo largo de las mismas va implicando cada vez más en los hechos a Javier Delgado, el hermano de Miguel Carcaño, a Samuel Benítez y exculpa al menor que está internado en un centro imputado por el asesinato y la violación de Marta.

En la primera declaración policial de la menor de 14 años, ésta afirma a los agentes que no sabe qué le pasó a Marta y añade que su novio, Miguel Carcaño, no le ha contado nada. La adolescente insiste en que el presunto asesino pasó toda la noche en su casa de Camas, que no la abandonó de madrugada, aunque sí precisa que su teléfono móvil no paró de sonar en toda la madrugada. En los días sucesivos, cuando ya se ha dado a Marta por desaparecida, Miguel guarda silencio y agacha la cabeza cuando la noticia aparece en la televisión.

En su segunda declaración -el 9 de marzo ante el Grupo de Menores de la Policía-, la menor ya aporta detalles de lo que supuestamente ocurrió en el piso de León XIII. Así, dice que el hermano de Miguel se encontraba en su habitación cuando se produce el golpe con el cenicero y que, tras el crimen, se deshicieron del cuerpo arrojándolo al río. Según la menor, Miguel telefoneó a Samuel para que le ayudara a deshacerse del cuerpo y es Javier Delgado quien tiene la idea de arrojar el cadáver al río Guadalquivir.

Seis meses después, la niña vuelve a declarar -el 13 de septiembre- ante la Policía, a la que ahora relata que el hermano de Miguel estuvo presente en la escena del crimen y que incluso recriminó a Marta que discutiera con Miguel. La menor dice que "Miguel, su hermano y unos más" -sin especificar- se deshicieron del cuerpo en una arboleda detrás de su casa en Camas.

La testigo no sólo sitúa al hermano de Miguel en el momento del crimen, sino que además asegura que éste le amenazó para que no contara nada. La joven sostiene que recibió una llamada de un número desconocido, en la que literalmente le dijeron: "Si dices todo lo que sabes a tu madre la rajo de arriba abajo y a ti te pego una paliza". En esa declaración, la Policía le mostró dos escuchas de voces, una de ellas de Javier Delgado, el hermano de Miguel, y la menor reconoció una de las voces como la que le amenazó y que, según un informe de la Policía, se corresponde con la del hermano. Después de estas tres versiones, sigue sin conocerse la verdad y, sobre todo, sin hallarse el cuerpo.

La familia de Marta ha convocado el próximo día 26 una nueva manifestación con la finalidad de que se siga buscando el cuerpo.

Hacia donde camina el caso Marta...

Esta semana surgió una nueva versión -la enésima- del caso Marta. Un familiar de un preso declaró a una TV que Miguel Carcaño va diciendo que no va a pagar por lo que no ha hecho -en alusión al crimen de la joven- y asegura que tanto la madre de su ex novia de Camas, como esta misma, estuvieron la tarde del crimen en el piso de la calle León XIII. ¿Qué se quiere insinuar?

Carcaño, si realmente oculta algo, debería acudir al juez -como ha hecho ya en otras tantas ocasiones- y contarle, eso sí, la verdad, al menos una vez, para variar.

Mucho me temo que esta nueva versión no sea más que eso, una nueva versión de un crimen cuya investigación sigue mostrando muchas dudas y en la que, lo más importante, aún no ha aparecido el cuerpo de la joven sevillana.

La Policía sólo halló restos de sangre en la chaqueta de Miguel, pero no en el piso de la calle León XIII

La Policía Científica sólo halló restos de sangre que coinciden con el perfil genético de Marta del Castillo en la cazadora del asesino confeso, Miguel Carcaño Delgado, pero no se localizó ningún vestigio sanguíneo de la víctima en el piso de la calle León XIII donde se cometió el crimen.

El sumario del caso recoge informes científicos que revelan que a lo largo de la investigación se han recogido hasta 153 evidencias biológicas de Marta del Castillo y más de 30 perfiles genéticos, algunos de ellos mezclados con sangre de Marta, tal y como reconoció esta semana el jefe superior de Policía en Andalucía Occidental, Enrique Álvarez Riestra.

De la totalidad de las muestras recuperadas únicamente se ha localizado sangre de la víctima en el forro interior de la cazadora de corte militar que Miguel Carcaño llevaba puesta la tarde del crimen y que pudo transferirse desde el cenicero con el que, según el joven, golpeó a la adolescente en la cabeza tras una discusión. El asesino confeso siempre ha ubicado el escenario del crimen en su vivienda de la calle León XIII, pero en el inmueble la Policía Científica no ha logrado encontrar ningún otro resto de sangre.

Los investigadores siempre han considerado que, después del crimen, los imputados procedieron a la limpieza de los restos y huellas. En un primer lugar, esa función fue atribuida por el menor de 15 años que está internado en un centro a Javier Delgado Moreno, hermano de Miguel Carcaño, pero el asesino confeso ha tratado de exculparle desde el primer momento. En la cuarta versión de los hechos que ofreció Carcaño en septiembre pasado, el principal implicado llegó a sostener que fue él mismo quien se quedó aquella noche limpiando el piso de León XIII mientras su amigo Samuel Benítez se deshacía del cadáver en el coche de un familiar suyo.

Algunos expertos policiales consultados por este periódico aseguran que, con los actuales métodos de trabajo de la Policía Científica, si hubiese quedado algún resto de sangre en la vivienda de León XIII, además de la que había en la chaqueta, se habría detectado con seguridad pese a cualquier intento de borrar las evidencias, por mucha limpieza que se efectuara.

Desde los primeros momentos de la investigación, el escenario del crimen se situó en el piso de León XIII. Supuestamente, según las cuatro versiones de Carcaño, Marta murió allí de un fuerte golpe que él mismo le asestó y que, de ser así, tendría que haber dejado a priori alguna evidencia en forma de resto sanguíneo.

En el piso de León XIII sí que se han localizado otras muestras biológicas de Marta, tales como ADN, cabellos y otros fluidos. Así, los investigadores localizaron restos genéticos de Marta en el tensiómetro con el que, según Miguel Carcaño, comprobó que la joven no tenía pulso y había fallecido tras la agresión.

También se halló ADN en la silla de ruedas que, según la versión del asesino confeso, se empleó para sacar el cadáver de Marta del domicilio e introducirlo en un coche. Sin embargo, estas muestras han sido halladas en la empuñadura del carrito, lo que introduce nuevas dudas en la versión facilitada por el principal sospechoso.

Entre las evidencias biológicas encontradas por la Policía Científica no sólo hay huellas genéticas de Marta del Castillo y de su asesino confeso. También se han encontrado en el piso de León XIII restos del menor de 15 años implicado en el crimen, concretamente en la mesa del ordenador de Miguel Carcaño. De este adolescente también aparecieron huellas en una botella de ron recogida en uno de los registros practicados en este domicilio.

También se han encontrado restos de ADN de la novia del hermano de Carcaño, María García, en un esparadrapo y una alargadera encontrados en el piso. En este cable también aparecieron huellas del asesino confeso. En su anterior versión de los hechos, Miguel Carcaño expuso que fue el menor quien mató a Marta y lo hizo estrangulándola con el cable de una alargadera.

En cualquier caso, estos indicios sólo apuntan a que tanto el menor amigo de Carcaño como la novia del hermano de éste habían estado en el piso de León XIII, sin que sea posible precisar si las huellas son anteriores o posteriores al día del crimen, cometido la noche del 24 de enero.

El hermano de Carcaño reitera que es inocente y dice que desea que aparezca el cuerpo por la familia de Marta y por él mismo

Entrevista publicada en Diario de Sevilla.
Casi ocho meses después del asesinato de Marta, cuyo cuerpo sigue sin aparecer, Javier Delgado Moreno, el hermano del asesino confeso, compareció ayer por primera vez ante un grupo de periodistas para insistir en que es inocente y denunciar que se siente víctima de los errores de una investigación policial precipitada y de una presión mediática desmedida. El hermano de Miguel Carcaño, que mantuvo un encuentro con los informadores por espacio de dos horas y en el despacho de su abogado, José Manuel Carrión, reiteró que no ha tenido ninguna participación en la muerte, desaparición y ocultación del cuerpo de la joven sevillana, y advirtió que no tiene miedo al juicio al que es consciente que tendrá que someterse. "Yo no me creo condenado porque no he hecho nada para ser condenado y creo que si llego a juicio voy a salir absuelto", aseveró.
Delgado cree que es víctima de una "investigación policial fallida y una presión mediática sin razón", en la que no se le ha dado la oportunidad de demostrar su inocencia, sino que ha sido "criminalizado por todos desde primera hora".
El conjunto de los errores de la investigación y la presión mediática, según este imputado por delitos de encubrimiento, amenazas, y profanación de cadáveres, ha acabado por "arruinarle" la vida por el simple hecho de ser hermano del presunto asesino. "Que sea su hermano no significa que yo tenga que ser un delincuente", apostilló.El hermano del asesino confeso asegura que su entorno más cercano lleva soportando desde hace ocho meses una situación que no duda en calificar de "acoso, intimidación y en cierta forma extorsión" por la "presión policial", ya que, en su opinión, la investigación realizada sobre él y su novia es del todo errónea. "La investigación realizada sobre mí y mi novia es un completo desastre. Si no he hecho nada, ¿cómo he estado tres meses en prisión?", se pregunta Javier Delgado, que no alcanza a comprender "que aquí nadie rectifica"c uando se equivoca.El hermano del principal imputado por el asesinato de Marta considera que ha habido "prisas" en la investigación policial e ironiza con respecto a la "investigación de libro" que defendió el jefe superior de Policía, Enrique Álvarez Riestra. "Esto es un caso de libro, pero no lo era en su momento, ahora sí es para hacer un libro", precisó Javier Delgado sobre los errores que, según puntualiza, se han cometido con su persona.En su opinión, las únicas pruebas que hay contra él no tienen fundamento. "Me detuvieron con la declaración del menor [que posteriormente se retractó] y con tres frases sacadas de contexto", dice el hermano de Miguel.En la entrevista, Javier asegura que comprende el dolor por el que está pasando la familia de Marta y confía en que finalmente aparezca el cuerpo de la joven.
"Entiendo a la familia, que lo está pasando muy mal, y me pongo en su lugar porque yo también tengo una hija; entiendo a esa familia pero yo no puedo ayudarle. Arrepentirse y avergonzarse lo hace el que ha hecho algo, pero yo no he hecho nada", sentenció.Javier Delgado dice que seguirá luchando para conseguir que se reconozca su plena inocencia y que lo hace por su familia, sobre todo por su hija pequeña. "Mi hija tiene que saber que su padre no ha hecho nada y voy a luchar hasta donde pueda".El hermano de Miguel reveló que ha intentado colaborar con los investigadores policiales desde el primer momento. "Yo quiero la verdad también, no tengo nada que ocultar y a mí la verdad auténtica me exculpa de todo".Cuando se le pregunta sobre si cree que alguna vez aparecerá el cuerpo de Marta, su respuesta es lacónica: "Sé lo mismo que usted". Javier Delgado espera, no obstante, que el cadáver aparezca para que se esclarezca la verdad.
"Me encantaría que el cuerpo de la criatura apareciera: primero por su familia, para que descanse, y en segundo lugar por mí mismo, porque el cuerpo puede decir muchas cosas y de mí no puede decir nada", señala en relación a las posibles pruebas que pudieran obtenerse en el caso de que se hallara el cadáver de la adolescente.En cualquier caso, Javier descarta rotundamente que él sea ese cerebro al que la Policía atribuye la operación para deshacerse del cadáver, y cree que el hecho de que los agentes no admitan que no ha tenido ninguna participación en los hechos puede obedecer a que "desde la investigación no quieren reconocer que le han engañado unos críos y es más fácil decir que les ha engañado una persona de 40 años".
El hermano del presunto asesino le reprocha el crimen de Marta. "Haya hecho lo que haya hecho, lo más leve que me parece es que es una completa barbaridad. Antes me parecía un chaval normal, no me parecía un mal niño".Javier Delgado sostiene que siempre confió en la versión que le había facilitado su hermano, de que no tenía nada que ver con la desaparición de Marta, y alega que no se enteró de que era el principal sospechoso de la muerte hasta que se produjo la detención de Miguel, el 13 de febrero. Javier comenta que estuvo ayudando a su hermano porque no había desconfiado en absoluto de la versión que éste le facilitó y que lo hizo como hubiera hecho cualquier persona con su hermano. "Que ahora me doy cuenta de que soy imbécil, pues de acuerdo, pero en aquel momento tenía que ayudar a mi hermano".
Javier Delgado sigue defendiendo que no conocía a Marta y que la tarde del crimen no la vio en la vivienda de la calle León XIII, donde únicamente coincidió con su hermano durante unos diez minutos, hasta que se marchó para ver a su hija y a trabajar en un bar, y no regresó hasta las cuatro de la madrugada del día siguiente. Por último, Javier relata que no ha hablado con su hermano desde el 14 de febrero, porque probablemente no le podrá perdonar "hasta que esté cerca de la caja de pino" y concluye que le parece "una locura" que Miguel reciba cartas de admiradoras en prisión.

El juez cree que Miguel Carcaño se está burlando del proceso. Mantiene que debe ser juzgado por un jurado popular.

El juez Francisco de Asís Molina, que investiga el asesinato y violación de Marta del Castillo, advirtió ayer que el presunto asesino, Miguel Carcaño, se está burlando del proceso con sus continuos cambios de declaración. El instructor del caso dictó ayer un auto en el que confirmó que el juicio se celebrará ante un jurado popular, si bien será la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla la que decida finalmente sobre el tipo de procedimiento por el que debe ser enjuiciado este caso.
En la última resolución judicial dictada en torno a la muerte de Marta del Castillo, el juez reitera su decisión de que el caso sea tramitado por un jurado a raíz de la última jurisprudencia del Tribunal Supremo, que anuló una condena de 83 años y ordenó repetir el juicio a un individuo acusado de asesinar y violar a dos policías al entender que éste debía ser enjuiciado ante un tribunal ciudadano.
El magistrado argumenta que esa sentencia afecta a unos hechos muy similares a los que se atribuyen a Miguel Carcaño y aplicable a la propia "idiosincrasia de este proceso", por cuanto inicialmente sólo se le imputaba la muerte y desaparición de la adolescente y fue el propio autor confeso de la muerte quien afirmó que antes la violó, razona el magistrado. Este episodio de agresión sexual, continúa el auto judicial, "está sustentado, en exclusiva, en su propia confesión, y hoy, para escarnio de un mínimo de respeto a la víctima, viene a ser negado en su última declaración, precisamente afirmando el imputado, sin rubor alguno, que confesó la violación para el juicio con jurado".
El juez ha desestimado, por tanto, los recursos de reforma presentados por los abogados defensores de Miguel Carcaño y de los otros tres imputados contra el auto que acordó la transformación de la causa en un procedimiento ante el jurado. Dice el juez que resulta difícil entender que después de "tamaño despropósito" -en referencia a las explicaciones que el principal implicado ofreció en su última declaración- la defensa de Miguel Carcaño "mantenga el recurso, y desde luego esa postura no hace sino reforzar la conclusión de que el modelo procesal de nuestro Estado de Derecho determina que el tribunal del Jurado sea el competente para enjuiciar al muerte y desaparición de la menor". El juez ya había señalado, cuando se pronunció sobre el modelo de juicio, que el asesinato de Marta pudo cometerse para "facilitar u ocultar" el delito de violación, por lo que el caso encajaría en el supuesto que establece el artículo 5.2.c de la ley del Jurado, que extiende la competencia para enjuiciar los delitos "conexos" cuando alguno de ellos se haya cometido "para perpetrar otros, facilitar su ejecución o procurar su impunidad".
El juez ha desestimado tanto el recurso de Miguel Carcaño como el de Samuel Benítez y el de María García, la novia de su hermano, Javier Delgado Moreno. En el caso de este último, el juez no se ha pronunciado, puesto que su defensa presentó el recurso directamente en apelación ante la Audiencia de Sevilla, órgano que resolverá definitivamente en las próximas semanas sobre el tribunal competente para enjuiciar el caso.
Francisco de Asís Molina entiende que las defensas han expuesto en sus recursos "una discrepancia de fondo sobre el criterio jurídico sostenido en la resolución recurrida para determinar el proceso aplicable, e intentan sustituir dicho criterio por el suyo propio".
La abogada Paloma Pérez Sendino, que representa a Miguel Carcaño, pidió que el caso fuese enjuiciado por jueces profesionales, al entender que la decisión del jurado popular se había basado en una única sentencia del Tribunal Supremo -para que se considere verdadera doctrina hacen falta al menos dos resoluciones en el mismo sentido- y partía de una "suposición" a la hora de fijar la competencia del jurado: que Marta fue asesinada para ocultar la violación, un delito del que no había más pruebas que la propia confesión del joven implicado. El recurso de la defensa se presentó antes de que Miguel Carcaño volviese a cambiar su versión de los hechos, en el transcurso de una cuarta declaración en la que sostuvo que Marta no fue violada y volvió a asumir la autoría de la muerte. Carcaño dijo en esta ocasión que golpeó a la joven con un cenicero y situó a su mejor amigo, Samuel Benítez Pérez, como la persona que se deshizo del cuerpo mientras él se quedó en el piso de León XIII limpiando restos de sangre y otras huellas del crimen.

Carcaño vuelve a cambiar de declaración y dice que Samuel se deshizo del cuerpo

Cuarta declaración ante el juez y cuarta versión de los hechos. Miguel Carcaño volvió ayer a confesar el asesinato de Marta del Castillo, aunque negó que tanto él como el menor de 15 años que está internado en un centro la agredieran sexualmente. Su nuevo testimonio vuelve, en su mayor parte, a la primera declaración que prestó en relación a los hechos que sucedieron la tarde-noche del 24 de enero pasado, aunque ahora sitúa a su amigo Samuel Benítez Pérez como el principal artífice de la operación para deshacerse del cuerpo de la adolescente, una labor en la que Carcaño implica ahora a un familiar de Samuel. Miguel Carcaño dice que aquella tarde él y Marta discutieron en el piso de la calle León XIII, donde ambos se encontraban a solas.
En el transcurso de la discusión, Miguel propinó un golpe a Marta con un cenicero y, como consecuencia del mismo, la adolescente falleció. El asesino confeso sitúa la pelea poco antes de las diez de la noche e insiste en que no había nadie más en el piso -lo que favorece a su hermano Javier Delgado-. Tras el crimen, se presentó en el piso el menor de 15 años, con el que Miguel había quedado esa tarde, y éste telefoneó a Samuel Benítez, el amigo de ambos que actualmente sigue en prisión, para que viniera a ayudarles. En su nuevo testimonio, Miguel Carcaño dice que el traslado del cuerpo se realizó en un coche -un Opel Vectra de color granate- que ese día conducía Samuel y cuyo propietario es un familiar suyo, en concreto un tío.El asesino confeso dice que envolvieron el cuerpo de Marta en una manta y que utilizaron una silla de ruedas que había en su casa -que perteneció a su madre- para llevar el cadáver hasta el coche, introduciéndolo en el maletero del vehículo. Carcaño dice que el cuerpo fue sacado de su casa poco más allá de las diez de la noche y que, una vez lo metieron en el coche, desconoce qué hicieron con él sus amigos.
Mientras tanto, él regresó a la vivienda para limpiar los restos de sangre tras el crimen. Miguel dice que fue a su regreso al piso cuando un vecino suyo le vio empujando la silla de ruedas vacía, aunque este testigo ha declarado que el encuentro se produjo de madrugada, poco antes de las dos.El presunto asesino de Marta sostiene que Samuel fue la última persona que vio el cuerpo y el que puede saber dónde está, dado que, según esta cuarta versión de los hechos, tras abandonar la vivienda de León XIII, Samuel dejó al menor de 15 años en el barrio de Nervión. Cuando Miguel telefoneó a Samuel a las 00:11 ya del día 25 de enero -según el registro de llamadas investigado por la Policía-, este joven le comentó que aún no se había desecho del cadáver de Marta, lo que implica que el cuerpo estuvo supuestamente varias horas en el interior del maletero.Esa llamada, según consta en los autos, tuvo una duración de un minuto y medio, y en ese momento Miguel Carcaño estaba en Camas -donde asegura que llegó a las 22:50 y no se marchó en toda la noche- y Samuel Benítez se hallaba en Dos Hermanas, en la barriada de Montequinto.En cualquier caso, Carcaño asegura que no sabe dónde acabó el cuerpo de Marta, aunque cree que el tío de Samuel, el propietario del coche, pudo ayudarle a desprenderse del cadáver. El asesino confeso aportó algunos datos de este familiar de Samuel: dijo que se llama Miguel, que tiene unos 45 años y 1,65 metros de estatura, y que es una persona peligrosa que reside en la zona de Las Vegas de las Tres Mil Viviendas.Al ser preguntado sobre por qué no ha revelado estos datos hasta este momento, Miguel ha dicho al juez que tenía miedo por lo que pudiera pasarle a la familia de su novia de Camas, ya que el familiar de Samuel le había amenazado en dos ocasiones. La primera fue antes del arresto de Carcaño, cuando este familiar le intimidó diciéndole que si implicaba a Samuel en el caso le haría daño a su novia de Camas y a la madre de ésta, Soledad Gómez.
Esas supuestas amenazas volvieron a repetirse, según Carcaño, en marzo, cuando este familiar le esperó entre el público a su llegada a los juzgados, coincidiendo con una de sus declaraciones en el juzgado de Instrucción número 4.El temor a esas supuestas amenazas y la intención de no implicar a Samuel Benítez en los hechos fue lo que determinó que se inventara que arrojaron el cuerpo a la basura. En cuanto a la violación de Marta, Miguel señaló que también se inventó este delito porque le habían comentado en la cárcel de Morón que de esta forma el juicio no se celebraría ante un jurado popular.
Ahora, Carcaño niega en rotundo que tanto él como el menor de 15 años, al que antes había culpado de haber matado a Marta asfixiándola, violasen a la joven.La nueva declaración de Miguel Carcaño se produjo a petición de la Fiscalía y de la acusación particular, coincidiendo con la vista que había convocado el juez para concretar la imputación contra los cuatro implicados y que quedó en un segundo plano ante el sorprendente testimonio del principal imputado.

Carcaño no quiere un jurado popular...

Miguel Carcaño, el presunto asesino de Marta del Castillo, no quiere someterse al veredicto del jurado popular, que estadísticamente son más duros que un tribunal profesional. Su abogada defensora, Paloma Pérez Sendino, presentó ayer un recurso contra la decisión del instructor de la causa de tramitar el caso ante un jurado popular, en aplicación de la reciente sentencia del Supremo que anuló en junio pasado una condena de 83 años a un individuo que asesinó y violó a dos policías en prácticas, y ordenó repetir el juicio ante un tribunal compuesto por ciudadanos.

La defensa de Carcaño asegura en su recurso -que se plantea de forma subsidiaria en apelación para que resuelva la Audiencia, en el caso probable de que el juez lo rechace- que Miguel Carcaño tiene derecho al juez predeterminado por la ley que, en su opinión, no es otro que una sección de la Audiencia Provincial de Sevilla.

En el recurso, Paloma Pérez recuerda que hasta ahora sólo se ha dictado una sentencia que supone un cambio a la hora de establecer la competencia de un jurado popular cuando se producen varios delitos conexos, mientras que son necesarias, al menos, dos resoluciones en el mismo sentido para que se estime que la jurisprudencia está consolidada, según dijeron fuentes del caso.

La letrada considera además que los hechos analizados en la sentencia del Supremo y el asesinato de Marta del Castillo son distintos, y cuestiona que el instructor partió de una suposición a la hora de fijar la competencia del jurado: que Marta fue asesinada para ocultar la violación, un delito del que no hay más pruebas que la declaración que realizó Miguel Carcaño tras cambiar su testimonio en varias ocasiones.

Siguiendo el planteamiento, la defensa se pregunta si los otros implicados podrían ser a su vez imputados como encubridores del delito de agresión sexual.

La defensa ha pedido al juez que admita el recurso y ordene la tramitación del caso como un sumario ordinario, aunque la decisión final sobre esta cuestión recaerá en la Audiencia Provincial.

La defensa de Javier Delgado Moreno, el hermano de Miguel Carcaño, también está estudiando si recurre o no la adaptación del proceso a la ley del jurado, según dijo el abogado José Manuel Carrión, mientras que el letrado de Samuel Benítez, amigo del presunto asesino, no quiso pronunciarse sobre el asunto.

Los cuatro imputados comparecerán mañana a una vista en la que el fiscal y la acusación particular concretarán los cargos que imputan a cada uno.

Volvemos tras las vacaciones: Carcaño será juzgado por un jurado popular

El Juzgado de Instrucción Nº 4 de Sevilla ha acordado tramitar por el procedimiento de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado las diligencias incoadas a raíz de la desaparición y asesinato de la menor Marta del Castillo, ocurrida el pasado 24 de enero. Tanto el ministerio fiscal como la acusación particular habían solicitado la incoación del caso por el procedimiento de la Ley del Jurado.

La resolución por el Juzgado de Instrucción Nº 4, dictada con fecha 2 de septiembre de 2009, considera que “resulta evidente que los hechos que por ahora están sometidos al proceso pudieran ser constitutivos de sendos delitos consumados de asesinato del artículo 139, violación del artículo 179 y encubrimiento del artículo 451, todos del Código Penal, sin que sea el momento de concretar el grado de participación de los imputados”.

La resolución recuerda que “el artículo 1 de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado, modificada por la Ley 8/1995, de 16 de noviembre, establece que es competencia del Tribunal del Jurado el enjuiciamiento del delito de asesinato (apartado 2.a) sin que contemple en su ámbito objetivo el delito de violación ni el de encubrimiento”.

“Sin embargo, el artículo 5 contempla supuestos en los que, por conexidad, la competencia del Tribunal del Jurado atrae a otros ilícitos que, en un principio, no debieran ser enjuiciados ante dicho Tribunal. Así, en su apartado 2 establece que la competencia del Tribunal del Jurado se extenderá al enjuiciamiento de los delitos conexos, siempre que la conexión tenga su origen en alguno de los siguientes supuestos: a) Que dos o más personas reunidas cometan simultáneamente los distintos delitos; b) Que dos o más personas cometan más de un delito en distintos lugares o tiempos si hubiera precedido concierto para ello; c) Que alguno de los delitos se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecución o procurar su impunidad”.

El Auto dictado por el Juzgado de Instrucción Nº 4 de Sevilla argumenta que “en la interpretación de este último apartado, la Sala 2ª del Tribunal Supremo, en sentencia nº 728/2009, de 26 de junio, considera que el precepto establece un claro criterio expansivo de la competencia del Tribunal de legos (“la competencia del Tribunal del Jurado se extenderá...”) y que proyecta esa expansión, como manifestación de una indudable `vis atractiva´ favorable a este procedimiento, a los delitos ‘en conexión’ con aquellos que inicialmente vienen ya atribuidos a esta clase de Tribunal (art. 1.2 LOTJ)”.

Sobre la base de esta interpretación y la que ya realizó esta misma Sala del Tribunal Supremo sobre la regulación del artículo 5.2 LOTC en la sentencia de 14 de abril de 2005, el Juzgado de Instrucción considera que “parece evidente que las vinculaciones existentes entre los diferentes delitos objeto de esta causa, que ya han sido apuntados, determinan la comprtencia del Tribunal del Jurado para su enjuiciamiento puesto que unos y otros ilícitos se encuentran en la especial relación instrumental, o de facilitación de su ejecución, o de favorecimiento de la posterior impunidad, contemplada por la norma”.